Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 по делу n А06-2649/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-2649/2014

10 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Кузьмичева С.А., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

при участии в судебном заседании представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Астраханской области Махниной Н.В., действующей на основании доверенности от 16.01.2015 № 02-10/00345, Сангаджиева А.Н., действующего на основании доверенности от 13.01.2015 № 02-10/00113, Вдовченко Л.А., действующей на основании доверенности от 16.01.2015 № 02-10/00347, Горявиной И.А., действующей на основании доверенности № 02-10/00348 от 16.01.2015, представителей общества с ограниченной ответственностью «Галактика» Казымова В.С.о, действующего на основании доверенности от 01.04.2015, Платона Г.И., действующего на основании доверенности от 01.04.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Галактика»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 24 марта 2015 года по делу № А06-2649/2014 (судья Винник Ю.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Галактика» (414016, г. Астрахань, пл. Артема Сергеева, д. 22 А, ОГРН 1063023030608, ИНН 3018312912)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Астраханской области (414016, г. Астрахань, ул. Николая Ветошникова, д. 4Б, ОГРН 1043007262870, ИНН 3018018879)

о признании недействительным решения от 30.12.2013 № 50,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Галактика» (далее – ООО «Галактика», общество, заявитель, налогоплательщик) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Астраханской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 5 по Астраханской области, налоговый орган, инспекция) от 30.12.2013 № 50 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 24 марта 2015 года  в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Галактика» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества.

Межрайонная ИФНС России № 5 по Астраханской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила отзыв на апелляционную жалобу налогоплательщика, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии основания для частичного удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «Галактика» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость (далее – НДС), налога на имущество организаций, транспортного налога за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) за период с 15.10.2009 по 25.12.2012, единого социального налога, страховых взносов на обязательное социальное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, по результатам которой составлен акт от 18.10.2013 № 36, в котором зафиксированы выявленные нарушения.

30.12.2013 по результатам рассмотрения акта и других материалов выездной налоговой проверки инспекцией принято решение № 50, которым общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в виде штрафа в общей сумме 4 167 341 руб. Кроме того, данным решением налогоплательщику доначислены налог на прибыль, НДС в общей сумме 23 914 431 руб., начислены пени в общей сумме 5 624 183 руб.

Не согласившись с вынесенным налоговым органом решением, ООО «Галактика» обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган – Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области (далее - УФНС России по Астраханской области).

Решением УФНС России по Астраханской области от 17.03.2014 № 33-Н решение инспекции от 30.12.2013 № 50 оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.

Общество, полагая, что решение Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области от 30.12.2013 № 50 является незаконным, нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о документальной неподтвержденности реальных хозяйственных операций налогоплательщика с ООО «Бизнес-Фуд», ООО «Волгопромснаб», ООО «Химпром», о непредставлении обществом бесспорных и однозначных доказательств, свидетельствующих об исполнении сделок вышеназванным контрагентом, доказанности инспекцией совершения обществом и его контрагентами согласованных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, понесенные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтверждённые документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, право налогоплательщика на уменьшение полученных доходов в целях обложения налогом на прибыль на величину произведенных расходов, непосредственно зависит от представления им соответствующих документов, подтверждающих затраты.

Первичные документы, составляемые при совершении хозяйственной операции и представляемые налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов, а налоговый орган вправе отказать в применении вычетов, если заявленная налогоплательщиком сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Требования о достоверности учета хозяйственных операций содержатся в законодательстве о бухгалтерском учете и в Налоговом кодексе Российской Федерации, установившем правила ведения налогового учета (пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», статья 313 Налоговом кодексе Российской Федерации).

По правилам пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Перечисленные требования к первичным документам касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Уменьшению налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных расходов должен предшествовать факт совершения расходной хозяйственной операции, подтвержденный надлежаще оформленными и содержащими достоверную информацию первичными бухгалтерскими документами.

В силу положений статей 146, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

При соблюдении указанных требований Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Из материалов проверки следует, что в проверяемый период между ООО «Галактика» и ООО «Бизнес-Фуд» заключены договоры поставки от 05.08.2009 № 9/2009, от 14.08.2009 № 10/2009, от 24.08.2009 № 11/2009, от 10.10.2009 № 12/2009, от 19.10.2009 № 34/2009, от 21.01.2010 № 17/2010, между ООО «Галактика» и ООО «Волгопромснаб» - договор поставки от 11.01.2011 № 01, между ООО «Галактика» и ООО «Химпром» - договор поставки от 28.04.2010 № 458.

В подтверждение обоснованности расходов и правомерности применения налоговых вычетов по сделкам с указанными контрагентами налогоплательщик в ходе проверки представит договоры поставки, счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения, ведомости по счету, акты сверки взаимных расчетов.

Межрайонная ИФНС России № 5 по Астраханской области в ходе проверки установила, что в представленных налогоплательщиком договорах поставки не конкретизированы сведения о поставляемых товарах, обязанности сторон по доставке товара, ООО «Бизнес-Фуд», ООО «Волгопромснаб», ООО «Химпром» не имеют в собственности какого-либо имущества, трудовых ресурсов для осуществления реальной хозяйственной деятельности, движение денежных средств по расчетным счетам данных юридических лиц носит транзитный характер.

Кроме того, в ходе проверки налоговым органом получены материалы уголовного дела, возбужденного в отношении Старовецкого Р.Я., Левченко М.В., Руденкова Н.В., из которых, по мнению инспекции, следует, что ООО «Бизнес-Фуд», ООО «Волгопромснаб», ООО «Химпром» принимали участие в реализации противоправных схем, направленных на обналичивание денежных средств.

Суд первой инстанции признал доводы Межрайонной ИФНС России № 5 по Астраханской области обоснованными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о доказанности отсутствия реальных хозяйственных операций между ООО «Галактика» и ООО «Бизнес-Фуд», ООО «Химпром».

В ходе проверки инспекцией установлено, что ООО «Бизнес-Фуд» поставлено на налоговый учет в ИФНС по Центральному району г. Волгограда 20.05.2009, снято с налогового учета 16.04.2012 в связи с реорганизацией. В соответствии с учредительными документами учредителем и руководителем ООО «Бизнес-Фуд» является Старовецкий Р.Я.

ООО «Химпром» поставлено на налоговый учет в ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда 31.03.2010, учредителем и руководителем данного общества до 16.04.2012 являлась Борзова Я.Я., которая, как установлено налоговым органом, является сестрой Старовецкого Р.Я.

Инспекцией установлено, что ООО «Бизнес-Фуд», ООО «Химпром» не имели в собственности помещений, транспорта, численность данных обществ составляла 1-2 человека, налоговая отчетность, представляемая ООО «Бизнес-Фуд», ООО «Химпром», при значительных оборотах финансовых ресурсов содержала незначительные показатели налогов, подлежащих уплате в бюджет.

По результатам анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Бизнес-Фуд», ООО «Химпром» налоговым органом выявлено отсутствие у данных обществ расходов, связанных с осуществлением реальной хозяйственной деятельности (арендные платежи, оплата коммунальных услуг, оплата услуг по гражданско-правовым договорам).

Также Межрайонной ИФНС России № 5 по Астраханской области установлено, что денежные средства, поступающие на счета ООО «Бизнес-Фуд», ООО «Химпром» от ООО «Галактика», в течение незначительного периода времени перечислялись в адрес ООО «Центр делового сотрудничества», ООО «Холдинг», ООО «Агура», ООО «Прометей», ООО «Прометей-Сервис», ООО «Кипа».

По информации, полученной инспекцией в ходе мероприятий налогового контроля, учредителями и руководителями указанных организаций являлись Руденков Н.В. Руденкова Н.В. После поступления на расчетные счета ООО «Центр делового сотрудничества», ООО «Холдинг», ООО «Агура», ООО «Прометей», ООО «Прометей-Сервис» денежные средства обналичивались Руденковым Н.В. Руденковой Н.В., либо перечислялись на счета иных организаций с целью усложнения схемы расчетов.

В ходе налогового проверки Межрайонной ИФНС