Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 по делу n А06-6762/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-6762/2014

10 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «08» июля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен «10» июля 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Астраханской области

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 02 марта 2015 года по делу № А06-6762/2014 (судья Винник Ю.А.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Ильмамбетова Наиля Анварьевича (г. Астрахань, ИНН 301807700441, ОГРНИП 307302322500022)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Астраханской области (414041, г. Астрахань, ул. Яблочкова, 23, ОГРН 1043002623399, ИНН 3006006822)

о признании недействительным требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 21.01.2014г. № 479, признании недействительными решений о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств от 19.03.2014г. № 2169 и о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств от 19.03.2014г. № 2777,

в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв с 01.07.2015 до 08.07.2015, 09 час. 10  мин.,

без участия в судебном заседании представителей: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Астраханской области, индивидуального предпринимателя Ильмамбетова Наиля Анварьевича (почтовые уведомления №81411, № 81412 приобщены к материалам дела)

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Ильмамбетов Н.А. (далее ИП Ильмамбетов Н.А., заявитель) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (МИФНС России) № 1 по Астраханской области (далее ответчик, налоговый орган) о признании недействительным требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 21.01.2014 № 479, признании недействительными решений о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств от 19.03.2014 № 2169 и о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств от 19.03.2014 № 2777, в связи с отсутствием правовых оснований для начисления и взыскания пени.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 02 марта 2015 года по делу № А06-6762/2014 требования ИП Ильмамбетова Н.А. удовлетворены.

Признаны недействительными требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Астраханской области № 479 по состоянию на 21.01.2014 об уплате пени в сумме 1405, 69 рублей; решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Астраханской области № 2169 от 19.03.2014 о взыскании пени в сумме 1 405, 69 рублей за счет денежных средств и № 2777 от 19.03.2014, о приостановлении операций по счетам налогоплательщика индивидуального предпринимателя Ильмамбетова Наиля Анварьевича.

С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Астраханской области в пользу индивидуального предпринимателя Ильмамбетова Наиля Анварьевича взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей.

Не согласившись с принятым решением, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Астраханской области обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменного отзыва в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 08.07.2015, 09 час. 10 мин.

 Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Астраханской области, индивидуального предпринимателя Ильмамбетова Наиля Анварьевича,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

МИФНС России № 1 по Астраханской области выставила в адрес ИП Ильмамбетов Н.А. требование № 479 по состоянию на 21.01.2014 об уплате пени по минимальному налогу в размере 1 405,69 рублей в срок до 10.02.2014.

В связи с неисполнением требования от 21.01.2014 №479 МИФНС России № 1 по Астраханской области вынесла решение № 2169 от 19.03.2014 о взыскании пени в сумме 1 405, 69 рублей за счет денежных средств, а также электронных денежных средств Ильмамбетова Н.А. на счетах в банках в пределах сумм, указанных в требовании, а также решение № 2777 о приостановлении в банке отделения № 8625 Сбербанка России всех расходных операций по счетам ИП Ильмамбетова Н.А.

Не согласившись с вынесенными ненормативными актами, предприниматель оспорил их в судебном порядке.

Удовлетворяя заявление предпринимателя, суд первой инстанции исходил из того, что требование инспекции не соответствует действующему законодательству, не отражает действительную обязанность налогоплательщика, в связи с чем пришел к выводу о том, что обжалуемое требование и принятые на его основании решения о взыскании пени за счет денежных средств и о приостановлении операций по счетам подлежат признанию недействительным.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 72, пунктам 1, 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу. При этом основанием для прекращения начисления пеней является уплата налога.

В силу пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются налогоплательщиком одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Требованием об уплате налога признается извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, направляемое налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете. Форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (пункты 1 и 5 статьи 69 Кодекса).

Пунктом 4 статьи 69 НК РФ предусмотрено, что в требовании об уплате налога должны содержаться сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79 разъяснено, что требование об уплате налога может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными.

Под существенными нарушениями требований, предъявляемых к его содержанию, понимаются такие формальные нарушения, которые не позволяют суду достоверно установить наличие или отсутствие фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога.

Приходя к выводу о несоответствии требования статьям 69, 71 НК РФ суд первой инстанции исходил из того, что в оспариваемом требовании № 479 по состоянию на 21.01.2014 не указано, что положено в основу требования: решение, принятое по результатам налоговой проверки, представленная налогоплательщиком налоговая декларация или налоговое уведомление.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Как установлено в рамках дела №А06-4561/2014 предприниматель Ильмамбетов Н.А. 01.04.2013 представил в налоговый орган декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2012 год, с суммой налога, подлежащей уплате в бюджет в размере 75 050 рублей.

Инспекцией произведен зачет имеющейся у заявителя переплаты на сумму 29 817 рублей 90 копеек, соответственно, задолженность предпринимателя перед бюджетом по сроку уплаты налога 30.04.2013 составила 45 232 рублей 10 копеек.

В адрес Ильмамбетова Н.А. инспекцией выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 05.06.2013 № 47346 об уплате задолженности по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 45 232 рублей 10 копеек в срок до 26.06.2013.

Налоговым органом также выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 10.07.2013 № 8823, согласно которому налогоплательщику предлагалось в срок до 30.07.2013 погасить 950 рублей 07 копеек пеней за несвоевременную уплату вышеназванного налога.

Налогоплательщиком требование об уплате налога от 05.06.2013 № 47346 и требование об уплате пени от 10.07.2013 № 8823 в установленный срок не исполнены.

В связи с неисполнением требования об уплате налога от 05.06.2013 N 47346 в установленный срок инспекция в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) приняла решение от 08.07.2013 N 9604 о взыскании 45 232 рублей 10 копеек налога за счет денежных средств и электронных денежных средств на счетах предпринимателя в банках (далее - решение о взыскании за счет денежных средств) и в порядке статьи 76 Кодекса вынесла решение от 08.07.2013 N 4340 о приостановлении расходных операций по расчетным счетам предпринимателя (далее - решение о приостановлении операций по счетам).

В связи с неисполнением требования об уплате пени от 10.07.2013 N 8823 в установленный срок инспекция в соответствии со статьей 46 Кодекса приняла решение от 02.09.2013 N 11328 о взыскании 950 рублей 07 копеек пени за счет денежных средств и в порядке статьи 76 Кодекса вынесла оспариваемое решение от 02.09.2013 N 4973 о приостановлении расходных операций по расчетному счету предпринимателя N 40802810105000101131 отделении N 8625 Сбербанка России.

Как указано в абзацах 2 - 3 пункта 57 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в силу положений пункта 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

При применении указанных норм судам необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

Как установлено судом первой инстанции минимальный налог, зачисляемый в бюджет субъекта РФ, по состоянию на 01.08.2014 не уплачен, что подтверждается справкой № 29208 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 01.08.2014.

За несвоевременную уплату вышеназванного налога МИФНС России № 1 по Астраханской области в адрес ИП Ильмамбетов Н.А. направлено требование № 479 по состоянию на 21.01.2014 об уплате пени по минимальному налогу в размере 1 405,69 рублей в срок до 10.02.2014.

Требование № 479 по состоянию на 21.01.2014 составлено по форме, утвержденной Приказом Федеральной налоговой службы от 03.10.2012 N ММВ-7-8/662@ "Об утверждении форм документа о выявлении недоимки, требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, а также документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и мер принудительного взыскания задолженности по обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации".

В данном Приказе указано, что при формировании требования об уплате пени в строке недоимка