Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу n А12-43767/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

прав на зеленые насаждения, отсутствуют.

           В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

           Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

           В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленумов № 10/22) содержится разъяснение о том, что с иском о признании права собственности вправе обратиться лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом.

           Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права и может быть оспорена только в судебном порядке (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

           Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

           В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

           По смыслу приведённых разъяснений иск о признании права (обременения) отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

           Таким образом, оспаривание зарегистрированного права (обременения) невозможно в отрыве от оспаривания основания, из которого право (обременение) возникло.

           Как правильно установил суд первой инстанции, право собственности на многолетние насаждения, как на объект недвижимости, было зарегистрировано на основании вступившего в законную силу 05.02.2007 решения Кировского районного суда г. Волгограда от 25.01.2007 по делу № 2-418/07, которым установлен факт возникновения отношений по приобретению Ереминым С.В. многолетних насаждений до дня вступления в силу Закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ.

           Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечёт за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

           Арбитражный суд в силу компетенции соответствующих судов по рассмотрению отнесенных к их ведению дел, предусмотренной Федеральным конституционным законом от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», АПК РФ, ГПК РФ не вправе пересматривать и переоценивать судебный акт, вынесенный судом общей юрисдикции, на основании которого зарегистрировано право собственности на объект недвижимости.

           При таких обстоятельствах, как верно указал суд первой инсатнции, полномочиями по пересмотру вступивших в законную силу решений суда общей юрисдикции арбитражный суд не обладает.

           Довод истца о том, что приобретение земельных участков, занятых многолетними насаждениями, в собственность в порядке статьи 36 ЗК РФ не предусмотрено, судом первой инстанции обоснованно отклонено в силу следующего.

           Федеральным законом от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса РФ» внесены изменения в статью 130 ГК РФ, с 08.12.2006 леса и многолетние насаждения не являются недвижимыми вещами.

           Вместе с тем, на правоотношения, возникшие до указанного момента, в силу статьи 4 ГК РФ Федеральный закон от 04.12.2006 № 201-ФЗ свое действие не распространяет.

           При наличии зарегистрированного права собственности на многолетние насаждения - сосновые деревья, являющиеся в этом случае объектом недвижимого имущества, участвующим в обороте, не имеется оснований для ограничительного толкования пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и неприменения указанной нормы к собственникам многолетних насаждений.

          Наличие других оснований для признания сделки недействительной и признании права отсутствующим истцом не заявлялось.

           В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, представитель ответчика Еремина С.В. заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

           Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о пропуске истцом срока исковой давности, правильно руководствовался следующим.

           Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

           Статье 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливается настоящим Кодексом и иными законами.

           Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права применяется общий срок исковой давности, предусмотренном статьёй 196 ГК РФ.

           Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности начинается с указанного дня независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

           Согласно пункту 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

           Из вышеприведенных норм действующего законодательства следует, что течение срока исковой давности по искам в защиту права государственной собственности начинается со дня, когда государство в лице уполномоченного органа узнало или должно было узнать о нарушении его прав как собственника имущества.

           Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 № 432 утверждено Положение «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», которым установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, среди прочих, функции по управлению федеральным имуществом. Свою деятельность Росимущество осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

           В соответствии с пунктом 1 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 № 63 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области осуществляет функции по управлению федеральным имуществом.

           Действующее гражданское законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу осуществления им профессиональной деятельности или объективных обстоятельств, должно было узнать о таком нарушении права.

           Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что истец в лице своего территориального органа фактически был осведомлен о зарегистрированном праве с момента заключения договора аренды земельного участка от 12.12.2007 № 651, находящегося в собственности Российской Федерации, поскольку в пункте 1.2 договора указано о регистрации права собственности на многолетние насаждения, как на объект недвижимого имущества. При оформлении и государственной регистрации договора аренды истец не мог не располагать сведениями об объектах, которые расположены на земельном участке.

           Добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируется законом (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

           Исковое заявление подано в Арбитражный суд Волгоградской области 04.12.2014, то есть по истечении трёхлетнего срока исковой давности, что может являться самостоятельным основанием для отказа в иске.

           При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к верному выводу, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

           Судебная коллегия, изучив апелляционную жалобу, отмечает, что её доводы, были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводится к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьёй 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

   Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 АПК РФ полномочий не имеется.

           Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба Федерального агентства по управлению государственным имуществом не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 марта 2015 года по делу № А12-43767/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           В.Б. Шалкин

        Судьи

 О.А. Дубровина

 И.И. Жевак