Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 по делу n А06-11549/2014. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" поскольку с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения недоимка по налогам не может быть взыскана налоговым органом в принудительном порядке, определенном НК РФ, то, соответственно, выставление должнику требования об уплате налога не является необходимым условием для установления и включения в реестр требований кредиторов требований по налогам, заявляемых уполномоченным органом в деле о банкротстве в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что поскольку с 25.12.2014; в отношении должника введена процедура наблюдения, то исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 3 п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", сам по себе факт направления или не направления указанных требований должнику не имеет правового значения для настоящего спора.

Определяя момент возникновения данной обязанности для квалификации соответствующего требования в качестве текущего или подлежащего включению в реестр требований кредиторов, суд первой  инстанции необоснованно не учел  то обстоятельство, что спорная сумма была начислена за октябрь- ноябрь 2014 года (за период, окончившийся до возбуждения дела о банкротстве).

Как было разъяснено в  Постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 N16801/12, размещенном на сайте ВАС РФ 08.08.2013, правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженная в пункте 9 Постановления N 25, подлежала применению судом, с учетом указанной специфики исчисления страховых взносов. Поскольку исчисление данных взносов производится нарастающим итогом, то в качестве текущих подлежали взысканию только платежи, определяемые как разница между суммой взносов, исчисленной по итогам года, и суммой, рассчитанной за период с начала года и по месяц, предшествующий дате возбуждения дела о банкротстве, включительно.

Дело о банкротстве МУП "Камызякское ЖКХ" возбуждено 25.12.2014, следовательно, спорная задолженность, образовавшаяся до указанной даты, не является текущей и подлежит включению в реестр требований кредиторов.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение следует отменить, апелляционную жалобу- удовлетворить, вынести новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования уполномоченного органа, признать обоснованными    и включить в реестр требований кредиторов должника  требование ФНС России в размере 582296,13 руб., а именно: 498002 руб. 15 коп. недоимки, 84293 руб. 98 коп. пени.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об установлении требований кредитора государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 29 апреля 2015 года по делу №А06-11549/2014 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Принять новый судебный акт.

Включить требования ФНС России в третью очередь реестра требований кредиторов МУП "Камызякское ЖКХ" в размере 582296,13 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий                                                             Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                              А.Ю. Самохвалова

О.В. Грабко