Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 по делу n А57-12401/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-12401/2014

08 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 1 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 июля 2015 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей Н.А. Клочковой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания      О.В. Пастуховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оникс-Сервис», г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 апреля 2015 года по делу № А57-12401/2014, принятое судьей Ю.И. Балашовым,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Оникс-Сервис», г. Саратов, (ОГРН 1036405412350, ИНН 6454065722),

к муниципальному казенному учреждению «Центральный административно-хозяйственный отдел Администрации Марксовского муниципального района Саратовской области», г. Маркс Саратовской области, (ОГРН 1086443000126,         ИНН 6443019410),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Марксовского муниципального района Саратовской области, г. Маркс Саратовской области,

о взыскании 1468466 руб.,

по встречному иску муниципального казенного учреждения «Центральный административно-хозяйственный отдел Администрации Марксовского муниципального района Саратовской области», г. Маркс Саратовской области,                           (ОГРН 1086443000126, ИНН 6443019410),

к обществу с ограниченной ответственностью «Оникс-Сервис», г. Саратов,                 (ОГРН 1036405412350, ИНН 6454065722),

об уменьшении цены, взыскании 291400 руб.,

при участии в заседании: от истца – Кувановой Е.М., представителя, доверенность от 19.03.2014 (ксерокопия в деле), от ответчика – Кузьминой И.А., представителя, доверенность от 08.09.2014 № 195 (ксерокопия в деле), от третьего лица – Кузьминой И.А., начальника правового обеспечения деятельности администрации, доверенность от 06.10.2014 № 01-01-22/2515 (ксерокопия в деле),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Оникс-Сервис» с иском к муниципальному казенному учреждению «Центральный административно-хозяйственный отдел Администрации Марксовского муниципального района Саратовской области» о взыскании 1468466 руб. задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту на оказание услуг по изготовлению, поставке и установке (монтажу) пластиковых окон из ПВХ для зданий Администрации Марксовского муниципального района Саратовской области в 2012 году от 4 июня 2012 года № 0160300052612000049-0067118-01.

     Муниципальное казенное учреждение «Центральный административно-хозяйственный отдел Администрации Марксовского муниципального района Саратовской области» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оникс-Сервис» о соразмерном уменьшении установленной за работу цены по муниципальному контракту на оказание услуг по изготовлению, поставке и установке (монтажу) пластиковых окон из ПВХ для зданий Администрации Марксовского муниципального района Саратовской области в 2012 году от 4 июня 2012 года               № 0160300052612000049-0067118-01 на сумму 971334 руб. 23 коп., а также взыскании 291400 руб. пеней (неустойки) на основании пункта 7.4 контракта за период с 27 июля 2012 года по 10 июня 2014 года.

     Определением от 29 января 2015 года Арбитражного суда Саратовской области по делу А57-12401/2014 встречное исковое заявление муниципального казенного учреждения «Центральный административно-хозяйственный отдел Администрации Марксовского муниципального района Саратовской области» принято к рассмотрению с первоначальным иском.

     При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец по первоначальному иску в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с ходатайством об увеличении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика 1649544 руб. 73 коп., в том числе 1358824 руб. задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту на оказание услуг по изготовлению, поставке и установке (монтажу) пластиковых окон из ПВХ для зданий Администрации Марксовского муниципального района Саратовской области в 2012 году от 4 июня 2012 года              № 0160300052612000049-0067118-01, 290720 руб. 45 коп. пеней на основании пункта 7.3 контракта за период с 29 декабря 2012 года по 26 февраля 2015 года.

    При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец по встречному иску в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с ходатайством об уточнении исковых требований и просил обязать ответчика произвести уменьшение установленной за работу цены по муниципальному контракту на оказание услуг по изготовлению, поставке и установке (монтажу) пластиковых окон из ПВХ для зданий Администрации Марксовского муниципального района Саратовской области в 2012 году от 4 июня 2012 года № 0160300052612000049-0067118-01 на сумму 971334 руб. 23 коп., а также взыскании 291400 руб. пеней (неустойки) на основании пункта 7.4 контракта за период с 27 июля 2012 года по 10 июня 2014 года, а также о распределении судебных расходов на оплату проведенной судебной экспертизы.

     Решением от 27 апреля 2015 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-12401/2014 исковые требования по первоначальному и встречному искам рассмотрены следующим образом: первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с ответчика  взыскано в пользу истца 600959 руб. 65 коп., в том числе 494037 руб. 57 коп. задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту на оказание услуг по изготовлению, поставке и установке (монтажу) пластиковых окон из ПВХ для зданий Администрации Марксовского муниципального района Саратовской области в 2012 году от 4 июня 2012 года № 0160300052612000049-0067118-01, 106922 руб. 08 коп. пеней на основании пункта 7.3 контракта за период с 29 декабря 2012 года по 5 марта              2015 года, а также 9966 руб. 48 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, в удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказано. По встречному иску уменьшена установленная за работу цена по муниципальному контракту на оказание услуг по изготовлению, поставке и установке (монтажу) пластиковых окон из ПВХ для зданий Администрации Марксовского муниципального района Саратовской области в 2012 году от 4 июня 2012 года № 0160300052612000049-0067118-01 на 971334 руб. 23 коп., с ответчика в пользу истца по встречному иску взыскано 291400 руб. пеней (неустойки) на основании пункта 7.4 контракта за период с 27 июля 2012 года по 10 июня                                  2014 год, а также 44800 руб. в возмещение судебных расходов за проведенную судебную экспертизу. С общества с ограниченной ответственностью «Оникс-Сервис» в доход федерального бюджета взыскано 14628 руб. 34 коп. государственной пошлины.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Оникс-Сервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования по первоначальному иску удовлетворить в полном объеме, отказать в удовлетворении встречных исковых требований.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: не все выявленные в результате проведенной экспертизы недостатки являются существенными, экспертиза проведена по окончании гарантийного срока, определенного в договоре для устранения недостатков, ответчиком по первоначальному иску не проводились периодическое (два раза в год) обслуживание  оконных конструкций, ответчик обязан оплатить выполненные работы в полном объеме, поскольку выявленные недостатки являются устранимыми и малозначительными, удовлетворение встречного искового заявления необоснованно.

     Муниципальное казенное учреждение «Центральный административно-хозяйственный отдел Администрации Марксовского муниципального района Саратовской области» представило отзыв на апелляционную жалобу, с ее доводами не согласен, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, т.к. течение гарантийного срока по предъявлению требований по качеству выполненных работ по муниципальному контракту на оказание услуг по изготовлению, поставке и установке (монтажу) пластиковых окон из ПВХ для зданий Администрации Марксовского муниципального района Саратовской области в 2012 году от 4 июня 2012 года              № 0160300052612000049-0067118-01 определено истцом неправильно. Представитель ответчика по первоначальному иску в судебном заседании поддержал доводы своего отзыва на  апелляционную жалобу.

     Администрация Марксовского муниципального района Саратовской области представила отзыв на апелляционную жалобу, с ее доводами не согласна, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, т.к. нормами части 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчику предоставлено право выбора компенсации за некачественно выполненные работы.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на нее, выступлениях присутствующих в судебном заседании участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, муниципальное казенное учреждение «Центральный административно-хозяйственный отдел Администрации Марксовского муниципального района Саратовской области» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Оникс-Сервис» (исполнитель) заключили на основании протокола открытого аукциона от 22 мая 2012 года            № 0160300052612000049-3 муниципальный контракт на оказание услуг по изготовлению, поставке и установке (монтажу) пластиковых окон из ПВХ для зданий Администрации Марксовского муниципального района Саратовской области в 2012 году от 4 июня 2012 года № 0160300052612000049-0067118-01, согласно разделу 1 которого исполнитель принимает на себя обязательство на оказание услуг по изготовлению, поставке и установке (монтажу) пластиковых окон из ПВХ для зданий Администрации Марксовского муниципального района Саратовской области в 2012 году (приложение № 1 к настоящему контракту – техническое задание), а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего контракта.

     Цена контракта (1768466 руб. 13 коп., в том числе 18 % НДС – 318323 руб.                    90 коп.) определена в разделе 2, сроки и условия оказания услуг – в разделе 3 заключенного контракта, порядок сдачи-приемки оказанных услуг – в разделе 4, права и обязанности сторон – в разделе 5, гарантии – в разделе 6, ответственность сторон – в разделе 7, порядок расторжения контракта – в разделе 8, обстоятельства непреодолимой силы – в разделе 9, порядок урегулирования споров – в разделе 10, срок действия, порядок изменения контракта – в разделе 11, прочие условия – в разделе 12, юридические адреса сторон – в разделе 13 контракта.

     В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. (Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий