Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 по делу n А12-42400/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-42400/2014

07 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Антоновой О.И., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахоновой Д.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чувашской Республике

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 мая 2015 года по делу №А12-42400/2014 (судья Лобенко Е.А.),

по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чувашской Республике (428024,Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. Мира, 90, к. 2, ОГРН 1042128015841, ИНН 2128055984)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» (400005, г. Волгоград, ул. Батальонная д. 11 копр. 1, ОГРН 1063443050109, ИНН 3443071648)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» Ведмецкая Елена Викторовна по доверенности №6/05 от 26.05.2015,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чувашской Республике (далее Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» (далее ООО «Строй-Сервис», общество, ответчик) с учетом норм статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду в части платы за сброс загрязняющих веществ на водосборные площади в 1, 2 кварталах 2012 года в размере 517 966,94 руб.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 мая 2015 года с общества в доход бюджета взыскана задолженность за негативное воздействие на окружающую среду в 1, 2 кварталах 2012 года в размере 103 591,77 руб. В остальной части иска отказано.

Управление, не согласившись с принятым решением суда первой инстанции в части отказа в иске, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в данной части.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на отсутствие доказательств обращения общества с заявлением о выдаче разрешения на сброс загрязняющих веществ на водосборные площади.

Заявитель жалобы также полагает, что применение пятикратного коэффициента в случае отсутствия соответствующего разрешения предусмотрено нормами действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 25 Постановления №36 от 28 мая 2009 г. «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обществом не заявлено возражений против пересмотра решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска. Суд апелляционной инстанции пересматривает обжалуемый судебный акт в указанной части.

В судебном заседании представитель ООО «Строй-Сервис» поддержал свою правовую позицию, дал пояснения, считает доводы жалобы необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Представители истца в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно отчету о публикации информации о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм  материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что при выполнении работ по строительству торгового комплекса по адресу: г. Чебоксары, ул. Тракторостроителей, 76 ООО «Строй-Сервис» в 1, 2 кварталах 2012 года использовало промышленно-урбанизированные территории, поверхностный сток вод с которых загрязнен веществами производственного происхождения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2014 года по делу №А56-49194/2013 установлено, что ООО «Строй-Сервис» в период 1, 2 кварталы 2012 года являлось субъектом, обязанным вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду в результате осуществления им строительных работ, в том числе платы за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты.

Управлением в адрес общества направлено требование от 24.10.2014 №05/17-4247 об уплате задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду, которое оставлено без удовлетворения, что послужило основанием обращения Управления в арбитражный суд с вышеуказанным исковым требованием.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в указанной выше части со ссылкой на письмо Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 20.02.2014 №СН-08-02-31/2469 «Об установлении нормативов допустимых сбросов веществ на водосборные площади» (далее Письмо от 20.02.2014), пришел к выводу о необоснованности применения Управлением пятикратного повышающего коэффициента в связи с отсутствием у общества возможности получения соответствующего разрешения.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения в обжалуемой части судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2002 N7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее Закон об охране окружающей среды) негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами.

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся, в том числе, сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади (пункт 2 статьи 16 Закона об охране окружающей среды).

Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N632 (далее Порядок).

Действие Порядка распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (пункт 1 Порядка).

В силу пункта 6 Порядка в случае отсутствия у природопользователя оформленного в установленном порядке разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная. Плата за загрязнение окружающей природной среды в таких случаях определяется в соответствии с пунктом 5 Порядка.

Положениями статьи 23 Закона об охране окружающей среды определено, что допускается производить сбросы различных загрязняющих веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых сбросов, на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Судом первой инстанции установлено, что согласно Письму от 20.02.2014 в настоящее время методика установления и порядок утверждения нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов на водосборные площади не разработаны, в связи с чем порядок выдачи разрешений на сброс веществ и микроорганизмов на водосборные площади также не установлен.

В связи с отсутствием нормативно-правового регулирования территориальные органы Росприроднадзора не выдают разрешения на сбросы веществ и микроорганизмов на водосборные площади.

В то же время, как указано выше, в соответствии со статьей 16 Закона об охране окружающей среды негативное воздействие на окружающую среду является платным.

При отсутствии разрешения плата за сброс исчисляется как за сверхлимитное воздействие на окружающую среду с применением пятикратного повышающего коэффициента на основании пункта 6 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N632 (далее Постановление).

Указанная норма закреплена также пункте 3.8 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации от 26.01.1993, согласно которому в случае сброса загрязняющих веществ на рельеф местности без соответствующего разрешения платежи взимаются как за сверхлимитное загрязнение.

Таким образом, как указала Федеральная служба по надзору в сфере природопользования в Письме от 20.02.2014, в настоящее время при расчете платы за неорганизованные сбросы загрязняющих веществ на водосборную площадь (рельеф местности) хозяйствующим субъектам необходимо руководствоваться: Постановлением, приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05.04.2007 N204 "Об утверждении формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду и порядка заполнения и представления формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду", постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 N344 "О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, в том числе через централизованные системы водоотведения, размещение отходов производства и потребления", а также Методическими указаниями по расчету платы за неорганизованный сброс загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденными Госкомэкологии России от 29.12.1998.

Судебная практика в отношении расчетов платы за сбросы загрязняющих веществ на водосборные площади на основании Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных приказом Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации от 26.01.1993, а также Методических указаний по расчету платы за неорганизованный сброс загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных Госкомэкологии России от 29.12.1998 (далее - Методические указания), свидетельствует о признании арбитражными судами, включая Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Методических указаний нормативным правовым актом, не противоречащим Федеральному закону от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и обладающим общеобязательной юридической силой.

Методические указания содержат порядок расчета платы за сброс загрязняющих веществ в водные объекты, а также приравненный к ним сброс на рельеф местности, поля фильтрации и земледельческие поля орошения, в составе сточных дождевых, талых и поливочных вод с площади территории природопользователей в зависимости от функционального ее использования: промышленно-урбанизированные территории; сельскохозяйственные территории производственного назначения (без сельхозугодий);