Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 по делу n А12-4749/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 2545/12.

Из анализа материалов дела следует, что все фактические обстоятельства спора преюдициально установлены при рассмотрении дела №2-117-987/2013, в том числе относительно вопросов о наступлении страхового случая и нарушения ОСАО «Ингосстрах» установленного срока для выплаты денежных средств.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии определенной сложности рассматриваемого дела, поскольку не требовался значительный объем доказательной базы для начисления неустойки за последующий период просрочки.

Таким образом, реализуя обязанность по установлению баланса между правами лиц, участвующих в процессе, суд, учитывая явную несоразмерность расходов, поскольку они понесены по делу, не представлявшему особой сложности, правомерно при проверке заявления ответчика признал их чрезмерными и взыскал 10 000 руб.

Следует отметить, что ООО "Аваль" предъявляя иск в арбитражный суд о взыскании неустойки на сумму 15 979,41 руб., которая была начислена до дня фактического исполнения обязательства должником, а также 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, фактически преследовало цель возмещения судебных расходов, которые практически составляют размер материально-правового требования к ОСАО «Ингосстрах».

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены или изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены или изменения принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 апреля 2015 года по делу №А12-4749/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             Т.В. Волкова

Судьи                                                                                                                           О.И. Антонова

                                                                                                                  С.А. Жаткина