Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 по делу n А57-13962/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-13962/2014

07 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 1 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 июля 2015 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей Н.А. Клочковой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания     О.В. Пастуховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 апреля 2015 года по делу № А57-13962/2014 , принятое судьей М.Е. Медниковой,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЗАПАДНАЯ-1», г. Оренбург, (ОГРН 1105658023019, ИНН 5610136192),

к закрытому акционерному обществу «Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», г. Саратов,                                      (ОГРН 1026400001836, ИНН 6454027396),

о взыскании 95235 руб. 51 коп.,

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 01.06.2015 №№ 92085-92086, отчетом о публикации судебных актов от 30.05.2015,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЗАПАДНАЯ-1» (истец) с иском к закрытому акционерному обществу «Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» (ответчик) о взыскании                     95235 руб. 51 коп., в том числе 83893 руб. задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома № 23 по ул. Туркестанская в            г. Оренбург  за период с 1 июня 2013 года по 31 мая 2014 года, 11342 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса российской Федерации, а также 3809 руб. 42 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

     При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с ходатайством об уменьшении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика 79182 руб. задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома № 23 по ул. Туркестанская в г. Оренбург  за период с 1 июля 2011 года по 31 октября 2013 года.

   При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с ходатайством об уменьшении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика 75210 руб. задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома № 23 по ул. Туркестанская в г. Оренбург  за период с 1 июля 2011 года по 31 октября 2013 года, а также государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

    Решением от 23 апреля 2015 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-13962/2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ответчика взыскано в пользу истца 75210 руб. задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома № 23 по                                ул. Туркестанская в г. Оренбург  за период с 1 июля 2011 года по 31 октября                2013 года, а также 3008 руб. 40 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, закрытое акционерное общество «Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: у ответчика отсутствует задолженность перед истцом, т.к. оказанные услуги оплачены в полном объеме.

     Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЗАПАДНАЯ-1» не представило отзыв на апелляционную жалобу.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЗАПАДНАЯ-1» (управляющая компания) и Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Оренбург (собственник) заключили на основании прокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 23 по ул. Туркестанская в г. Оренбург от 29 декабря   2010 года договор управления многоквартирным домом от 1 февраля 2011 года                  № 36, согласно разделу 2 которого управляющая организация в течение согласованного настоящим договором срока за плату, указанную в разделе 7 настоящего договора, обязуется оказывать услуги и выполнить работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные и жилищные услуги надлежащего качества, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

     Цена договора указана в разделе 3 заключенного договора, общее имущество многоквартирного дома – в разделе 4, перечень услуг и работ – в разделе 5, обязанности и права сторон – в разделе 6, порядок определения, начисления, внесения и изменения платы за жилое помещение и коммунальные и иные услуги – в разделе 7, осуществление контроля за выполнением сторонами обязательств по договору – в разделе 8, особые условия – в разделе 9, ответственность сторон – в разделе 10, срок действия договора – в разделе 11, порядок изменения и расторжения договора и урегулирования споров – в разделе 12, заключительные положения – в разделе 13, подписи сторон – в разделе 14 договора.

     Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «ЗАПАДНАЯ-1» (управляющая компания) и закрытое акционерное общество «Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» (пользователь) заключили договор на возмещение затрат от 1 ноября    2013 года № 12, согласно разделу 1 которого пользователь в течение согласованного в настоящем договоре срока обязуется возмещать затраты управляющей компании по обеспечению коммунальными услугами (электроэнергия, холодное водоснабжение и водоотведение) на общедомовые нужды, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Туркестанская, 23, пропорционально площади занимаемых им нежилых помещений.

     Обязанности сторон определены в разделе 2 заключенного договора, права сторон -  в разделе 3, стоимость и порядок расчетов – в разделе 4, ответственность сторон -  в разделе 5, форс-мажор – в разделе 6, заключительные положения – в разделе 7, юридические адреса и банковские реквизиты сторон – в разделе 8 договора.

     В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

     Заключенные сторонами договоры управления многоквартирным домом от                  1 февраля 2011 года № 36, на возмещение затрат от 1 ноября 2013 года № 12 являются договорами возмездного оказания услуг, регулируются как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договоры не признаны недействительными или незаключенными в установленном законом порядке.

    Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

     Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

     В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

     Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

    Основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома.

     Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

     Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

     В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

     В порядке статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса,