Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 по делу n А06-4628/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-4628/2014

07 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «06» июля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей    Смирникова А.В., Цуцковой М.Г

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Волковой А.А.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Астраханской таможни

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 09 апреля 2015 года по делу № А06-4628/2014 (судья Блажнов Д.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саханд», г. Астрахань (ОГРН 1083016002507, ИНН 3016057495)

к Астраханской таможне (414000, г. Астрахань, ул. Адмирала Нахимова, д. 42, ИНН 3017003414, ОГРН 1033001700159)

о признании незаконным бездействия, выразившегося в не возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ №10311020/051211/0005571,

об обязании в рамках части 4 статьи 201 АПК РФ устранить допущенные нарушения прав путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 519 330 рублей 99 копеек по ДТ №10311020/051211/0005571;

без участия в судебном заседании представителей сторон;

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Астраханской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Саханд» (далее – ООО «Саханд», общество) с заявлением к Астраханской таможне о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей в отношении товаров, оформленных по ДТ №10311020/051211/0005571, об обязании в рамках части 4 статьи 201 АПК РФ устранить допущенное нарушение прав путем возврата суммы излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 519 330 рублей 99 копеек.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 09 апреля 2015 года заявленные требования общества удовлетворены.

Полагая, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права, Астраханская таможня обратилась в Двенадцатый арбитражный суд с жалобой, в которой просит отменить решение по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью «Саханд», Астраханской таможни,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела,  18.03.2009 между ООО «Саханд» (Покупатель) и SAHAND JAME TARBIZ CO. (Продавец, Иран) был заключен контракт № 1. Согласно пункту 1.1. контракта Продавец продаст на условиях CFR-Астрахань (Инкотермс 2000), а Покупатель купит товар по ценам, количеству и ассортименту, указанных в приложении к контракту. Пунктом 1.2. контракта предусмотрено, что Покупатель по поручению Продавца может производить закуп продукции для бартерного обмена за полученные товары от Продавца. Пунктом 9.1 контракта не предусмотрена обязательная предоплата товара, из пояснений представителя заявителя следует, что предоплаты по рассматриваемой по делу поставке не было.

В рамках данного контракта ООО «Саханд» подало в Астраханскую таможню декларацию на товары: №10311020/051211/0005571 (товар № 1 — стекло листовое, прокатное, фигурное, рифленое, неармированное, не подверженное дополнительной обработке, без поглощающего, отражающего и не отражающего слоя, окрашенное в массе в матовый цвет, толщина 4 мм, размер 200X140 см, по стоимости сделки ввозимым товарами; товар №2 – стекло армированное проволокой, прокатное в листах, не полированное, не шлифованное окрашенное в массе в матовый цвет, без добавления примесей, не поврежденное дополнительной обработке, толщина 6 мм, размер 250X200 см.) - таможенная стоимость была определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами;

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости, ООО «Саханд» в таможенный орган был представлен следующий пакет документов, необходимых для проверки ДТ №10311020/051211/0005571, а именно - контракт №1 от 18.03.2009 с приложением к нему, дополнение к контракту № 6 от 28.02.2011, инвойс № 90/314 от 14.11.2011.

Астраханской таможней, в рамках ст. 69 ТК ТС, в адрес ООО «Саханд» по ДТ № 10311020/051211/0005571 было направлено решение о проведении дополнительной проверки, которыми таможня запросила дополнительные документы: экспортная декларация, бухгалтерские документы об оприходовании товара, бухгалтерские документы о постановке товара на баланс, прайс-лист производителя.

Запрашиваемые документы, обществом не представлены.

06.12.2011 Астраханской таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости по ДТ № 10311020/051211/0005571. Основанием для вынесения решения послужил вывод таможни о том, что таможенная стоимость документально не подтверждена, а также не представлены документы по решению о проведении дополнительной проверки.

Заявлением №8 от 28.04.2014 общество обратилось в таможенный орган с просьбой возвратить излишне уплаченные таможенные платежи, в том числе по декларации №10311020/051211/0005571.

Письмом исх. №15-51/7591 от 07.05.2014г. Астраханская таможня оставила заявление без рассмотрения, сославшись на то, что в нарушение статьи 147 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» к заявлению не был приложен документ, подтверждающий факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей, а именно не приложен документ, отменяющий принятую в процессе осуществления таможенных операций корректировку таможенной стоимости.

Таможенный орган, посчитал, что обществом в таможенный орган не представлены запрашиваемые документы, в связи, с чем заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей подлежит возврату плательщику без рассмотрения.

Однако анализ документов, представленных обществом в таможенный орган, позволяет сделать вывод, что данные документы составляют единый взаимодополняющий пакет по поставке товаров, задекларированных в ДТ.

Сведения, содержащиеся в данных документах, позволяют идентифицировать декларируемый товар с товаром по заявленным условиям сделки, а также с достоверностью установить цену применительно к количественно и качественно определенным характеристикам товара и условиям поставки.

Общество не согласилось с названным бездействием таможенного органа по не возврату заявленных к возврату таможенных платежей, и обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что Астраханская таможня не доказала недостоверность представленных  сведений и документов, кроме того, предусмотренная законом обязанность предоставлять по требованию таможенного органа дополнительные подтверждения заявленной таможенной стоимости только в отношении документов, которым декларант реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.

В рамках настоящего спора, материалами дела установлено и сторонами не опровергается, что имеющиеся у декларанта документы, были представлены в таможенный орган в полном объеме.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда считает обоснованным по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса таможенного союза предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения).

Как следует из части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 Таможенного кодекса таможенного союза, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

При применении данной нормы следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2 статьи 65 Таможенного кодекса таможенного союза).

Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, установлен приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (вступивший в силу с 01.01.2011).

В случае невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 6 - 10 Соглашения. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие оснований, предусмотренных Соглашением.

Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения.

Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (статья 68 Таможенного кодекса таможенного союза).

По смыслу статьи 69 Таможенного кодекса таможенного союза при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.

Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 разъяснено, что при оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также, если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения. Таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу обязан доказать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.04.2005 N 13643/04, различие цены сделки с ценовой