Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 по делу n А12-24886/12. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-24886/12

07 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «30» июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен «07» июля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузменко М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Евромост» (Волгоградская область, г. Волжский, ИНН 3435054198, ОГРН 1023402013766) Ковалева И.В.,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 мая 2015 года по делу № А12-24886/2012, судья Мигаль А.Н.,

об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении ООО «Евромост» требований в отдельное производства об утверждении начальной продажной стоимости и предложения о порядке и об условиях продажи имущества должника, являющегося предметом залога ОАО «Банк ВТБ» и приостановлении рассмотрения заявления конкурсного управляющего Кадзаева А.Н. об утверждении начальной продажной стоимости и предложения о порядке и об условиях продажи имущества должника, являющегося предметом залога ОАО «Банк ВТБ», до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления Банка ВТБ (открытое акционерное общество) о внесении изменений в реестр кредиторов должника,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

 решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.08.2013 общество с ограниченной ответственностью «ЕМ-Логистик» (далее - ООО «ЕМ-Логистик», должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Горн И.В.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.04.2014 освобожден Горн И.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ЕМ-Логистик»; конкурсным управляющим ООО «ЕМ-Логистик» утвержден Кадзаев Александр Николаевич (далее – конкурсный управляющий Кадзаев А.Н.).

Объявление о введении в отношении ООО «ЕМ-Логистик» процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 17.08.2013.

В рамках дела № А12-24886/2012 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЕМ-Логистик» в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление конкурсного управляющего Кадзаева А.Н. об утверждении начальной продажной стоимости имущества ООО «ЕМ-Логистик», являющегося предметом залога ОАО «Банк ВТБ»: Здание конторы с пристройками (площадью 69,3 м2), расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Александрова, 48В; Строение компрессорной станции из железобетонных панелей с кирпичными вставками (площадью 283,3 м2), расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Александрова, 48В; Строение диспетчерской из блок-комнат с пристройками (площадью 66 м2), расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Александрова, 48В; Строение хозяйственного блока (площадью 27,9 м2), расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Александрова, 48В; Строение главного корпуса с пристройками, с пристройкой - бетоносмесительным цехом, переходом галереи и тамбуром (площадью 8 795,3 м2), расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Александрова, 48В; Право аренды земельного участка (площадью 23 894,0 м2), расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Александрова, 48В - арендованный (Договор аренды земельного участка от 21.07.2010г.). в размере 36 102 500 рублей (с НДС) в соответствии с отчетом № НД-002/10 об оценке имущества ООО «ЕМ-Логистик» от 03 октября 2014 года; утвердить положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «ЕМ-Логистик» в редакции конкурсного управляющего ООО «ЕМ-Логистик».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.02.2015 назначена в рамках дела №А12-24886/2012 по заявлению конкурсного управляющего Кадзаева А.Н. об утверждении начальной продажной стоимости имущества ООО «ЕМ-Логистик», являющегося предметом залога ОАО «Банк ВТБ» судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертной организации ООО «Атон», производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего приостановлено до получения судом экспертного заключения.

16.04.2015 в Арбитражный суд Волгоградской области от ООО «Атон» поступило экспертное заключение.

10.06.2014 в Арбитражный суд Волгоградской области от Банка ВТБ (открытое акционерное общество) поступило заявление о внесении изменений в реестр кредиторов должника, дополнив перечень имущества, обеспечивающего требования ОАО Банк ВТБ по кредитным соглашениям №КС-726000/2010/00055 от 28.07.2010 и №КС-726000/2010/00056 от 29.07.2010 имуществом, представляющим собой неотделимые улучшения строения главного корпуса с пристройками, с пристройкой - бетоносмесительным цехом, с переходной галереей и тамбуром, назначение: нежилое. Площадь: общая 8795,3 кв.м., кадастровый (условный) номер: 34:35:000000:0013:012335:000000.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.09.2014 отказано в удовлетворении заявления. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 определение суда от 24.09.2014 по делу №А12-24886/2012 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.03.2015 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.09.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 по делу №А12-24886/2012 отменены; направлен обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

16.04.2015 от представителя ОАО Банк ВТБ поступило письменное заявление об изменении предмета требований.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.05.2015 объединено рассмотрение заявлений конкурсного управляющего Кадзаева А.Н. об утверждении начальной продажной стоимости и предложения о порядке и об условиях продажи имущества должника, являющегося предметом залога ОАО «Банк ВТБ» и Банка ВТБ (открытое акционерное общество) о внесении изменений в реестр кредиторов должника в одно производство.

25.05.2015 в Арбитражный суд Волгоградской области в электронном виде от общества с ограниченной ответственностью «Евромост» (далее - ООО «Евромост») поступило ходатайство о выделении требований в отдельное производство, в котором просит суд заявление конкурсного управляющего Кадзаева А.Н. об утверждении начальной продажной стоимости и предложения о порядке и об условиях продажи имущества должника, являющегося предметом залога ОАО «Банк ВТБ», рассматриваемое в рамках дела№А12-24886/2012, выделить в отдельное производство; приостановить рассмотрение заявления конкурсного управляющего Кадзаева А.Н. об утверждении начальной продажной стоимости и предложения о порядке и об условиях продажи имущества должника, являющегося предметом залога ОАО «Банк ВТБ» до вступления в законную силу судебного акта принятого по результатам рассмотрения заявление Банка ВТБ (открытое акционерное общество) о внесении изменений в реестр кредиторов должника.

Определением от 26 мая 2015 года Арбитражный суд Волгоградской области отказал в удовлетворении заявленных ходатайств.

ООО «Евромост» не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных ходатайств по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ОАО «Банк ВТБ» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв, в котором поддерживает доводы апелляционной жалобы.

Конкурсным управляющим Кадзаевым А.Н. и представителем собрания кредиторов должника в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены письменные отзывы, в которых возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается  почтовыми  уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями  266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 1 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приостановлении производства по делу, его возобновлении или об отказе в возобновлении арбитражный суд выносит определение. В соответствии с частью 2 статьи 147 определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу может быть обжаловано.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 50, 71 и 100 названного Федерального закона, могут быть обжалованы в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия (часть 3 указанной статьи).

Статьей 58 Закона о банкротстве, регулирующей порядок приостановления производства по делу о банкротстве, обжалование определения об отказе в приостановлении производства по делу о банкротстве не предусмотрено.

Таким образом, обжалование определения об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу не предусмотрено ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни Законом о банкротстве.

Определение об отказе в приостановлении производства по делу не препятствует дальнейшему движению дела.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ. В случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную