Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2015 по делу n А06-6330/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

блочная АЗС представляет собой объект недвижимости, прочно связанный с земельным участком, на котором такая АЗС расположена.

 Прочная связь с землей представляет собой главное отличие блочной АЗС от АЗС контейнерного типа.

Как следует из материалов дела, при осмотре территории земельного участка по вышеуказанному адресу специалистами Управления земельных, имущественных отношений администрации Муниципального образования «Наримановский район» (акт осмотра от 03 сентября 2014 года) было установлено наличие следующих объектов: здание операторской - магазина, навес, подъездная дорога, туалет, подземные резервуары, колодец, ЛЭП.

Аналогичные объекты были зафиксированы главным специалистом инспекции ГСН, что отражено в акте визуального осмотра от 24 сентября 2014 года.

Согласно представленной в материалы дела фото таблицы  спорный комплекс автозаправочной станции представляет собой ни что иное как блочную АЗС, что противоречит условиям представления земельного участка, и, как следствие, его разрешенному использованию.

Совокупность представленных доказательств опровергает выводы суда первой инстанции о недоказанности истцом наличия у спорного объекта (АЗС) признаком объекта недвижимости.

Документы, свидетельствующие о том, что ответчики обращались в установленном порядке в компетентные органы по вопросу выдачи разрешений на реконструкцию объекта с приложением проектной документации и получили соответствующее разрешение, отсутствуют.

 Ответчиками создан объект недвижимости на земельном участке, не отведенном для целей строительства недвижимости, и без получения на это необходимых разрешений, поэтому спорный комплекс АЗС является самовольной постройкой.

 При этом следует отметить, что земельный участок предоставлен Исаеву А.Р. на основании договора аренды № 6а от 26 апреля 2006 года под существующую АЗС контейнерного типа.

Норма пункта 3 статьи 222 Кодекса ограничивает возможность приобретения права на самовольную постройку лицами, владеющими земельным участком в силу договора аренды, поэтому выделение земельного участка в арендное пользование нельзя рассматривать как условие, при котором может возникнуть право собственности на возведенный объект.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с правилами ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии в материалах дела доказательств правомерности возведения спорного объекта недвижимости либо (наличие разрешения на строительство, отвод земельного участка), пришел к выводу о наличии у объекта  признаков самовольного строения.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению.

При этом, опровергая доводы суда первой инстанции об отсутствии обоснованности предъявления требований к обоим ответчикам, коллегия суда апелляционной инстанции исходит из следующего.

Пунктом 2.1 Правил технической эксплуатации автозаправочных станций, утвержденных Приказом Минэнерго России от 01.08.2001 N 229 установлено, что на АЗС осуществляются следующие технологические процессы: прием, хранение, выдача (отпуск) и учет количества нефтепродуктов, то есть хранение нефти и продуктов ее переработки является отдельным технологическим процессом на АЗС.

Действительно, представленный в материалы дела договор аренды земельного участка заключен с Исаевым Арсланом Ильясовичем, равно как и ряд иных документов, таких как обращение о присвоении адреса земельному участку под существующую автозаправочную станция,  в свою очередь  лицензия № ХН-38-000065 (Н) на хранение нефти, газа и продуктов их переработки (налив, хранение, слив нефти и продуктов её переработки, внутрискладские операции (прием, закачка и отбор) получена Илясовым Русланом Ильясовичем.

Соответственно в рассматриваемом случае имеет место осуществление совместных действий обоих ответчиков необходимых в целях эксплуатации АЗС, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности предъявления требований к обоим ответчикам.

При этом не имеет правового значения кем именно возведен спорный комплекс АЗС.

Требование истца о признании объектов капитального строительства, составляющие комплекс строений и сооружений автомобильной заправочной станции самовольной постройкой арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает лишь в качестве обоснования требования о возложении обязанности осуществить за свой счет снос самовольной постройки.

Соответствующие этому требованию обстоятельства исследованы арбитражным судом апелляционной инстанции, мотивировочная часть настоящего судебного акта содержит указание на квалификацию этого объекта как самовольной постройки. Перечисленные обстоятельства исключают необходимость отражения в резолютивной части данного постановления этой же квалификации вновь.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а исковые требования – удовлетворению с распределением государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области  от 15 апреля 2015 года по делу № А06-6330/2014 отменить. Исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуальных предпринимателей Исаева Руслана Ильясовича (ИНН 300800057942, ОГРНИП 304302434200019) и Исаева Арслана Ильясовича (ИНН 3008000184330, ОГРНИП 3043024428600010) в четырехмесячный срок с момента принятия настоящего постановления осуществить снос комплекса строений и сооружений автомобильной заправочной станции, расположенной по адресу: Астраханская область, Наримановский район, в 400 м. западнее пос. Тинаки 2-ые, 8500 м. юго-западнее с. Рассвет.

Взыскать с индивидуальных предпринимателей Исаева Руслана Ильясовича (ИНН 300800057942, ОГРНИП 304302434200019) и Исаева Арслана Ильясовича (ИНН 3008000184330, ОГРНИП 3043024428600010) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500руб. с каждого.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.                

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

Т.В. Волкова

С.А. Жаткина