Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2015 по делу n А12-10869/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-10869/2015

06 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2015 года.

 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Грабко О.В., Луговского Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Качаевой Е.А.,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Хачатрян М.Д., действующей по доверенности от 12.01.2015, представителя прокуратуры Волгоградской области Гончаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400001, г.Волгоград, ул. Калинина, 4, ОГРН 1043400443041, ИНН 3445071308)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 апреля 2015 года по делу № А12-10869/2015 (судья Наумова М.Ю.)

по заявлению прокуратуры Волгоградской области (400131, г. Волгоград, пр.Ленина, 8)

к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Коростелевой Светлане Викторовне (г. Волгоград)

заинтересованные лица Красноармейский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400080, г. Волгоград, проспект Столетова, 5),

Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400001, г. Волгоград, ул. Калинина, 4, ОГРН 1043400443041, ИНН 3445071308),

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Красноармейском районе города Волгограда (400031, г. Волгоград, ул. Российская, 2, ОГРН 1023404359802 3448025772),

индивидуальный предприниматель Тен Лилия Константиновна (г. Волгоград)

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась прокуратура Волгоградской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Коростелевой Светланы Викторовны (далее – судебный пристав-исполнитель Коростелева С.В.) по исполнительному производству №54797/14/34039-ИП в период с 10.12.2014 по 11.03.2015 в части непринятия всех предусмотренных законом мер, обеспечивающих исполнение постановления Управления Пенсионного фонда России в Красноармейском районе г. Волгограда (УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда, взыскатель) от 10.11.2014 №04404390025838 о взыскании с индивидуального предпринимателя Тен Лилии Константиновны (далее – Тен Л.К., должник) задолженности по уплате страховых взносов в сумме 5 527,17 руб.

Решением суда от 22.04.2015 заявленные требования удовлетворены, бездействие судебного пристава признано незаконным.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее – УФССП России по Волгоградской области, Управление) не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований в полном объёме.

Прокуратура Волгоградской области, УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда возражают против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах.

Судебный пристав-исполнитель Коростелева С.В., взыскатель, Красноармейский РОСП УФССП по Волгоградской области, индивидуальный предприниматель Тен Л.К. явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы участники процесса извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений №410031 84 96513 1, №410031 84 96512 4, №410031 84 96515 5, конвертом с уведомлением о вручении почтового отправления №410031 84 96516 2. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 09 июня 2015 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. Взыскателем заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Судом ходатайство удовлетворено. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, на основании обращения УПФР в Красноармейском районе Волгоградской области прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства об исполнительном производстве в деятельности Красноармейского РОСП УФССП России по Волгоградской области.

В ходе проверки установлено, что 14 ноября  2014 года судебным приставом-исполнителем Коростелевой С.В. на основании постановления УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда от 10.11.2014 №04404390025838 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 54797/14/34039-ИП в отношении индивидуального предпринимателя Тен Л.К. о взыскании задолженности по уплате страховых взносов в сумме 5 527,17 руб.

15 ноября 2014 года судебным приставом-исполнителем Коростелевой С.В. направлены запросы в электронном виде в компании – операторы сотовой связи, а также в кредитно-банковские учреждения.

18 ноября 2014 года судебным приставом-исполнителем Коростелевой С.В. направлен запрос в Федеральную миграционную службу.

06 марта 2015 года судебным приставом-исполнителем Коростелевой С.В. направлен запрос в УФМС.

Согласно ответам от 24.11.2014, от 15.11.2014, от 18.11.2014 на запросы судебного пристава-исполнителя Коростелевой С.В., поступившим из кредитно-банковских организаций у должника имеется четыре расчётных счёта: №43207810411005806467 в Поволжском филиале ОАО Сбербанк России, №42301810301000045235 в ЗАО АКБ Экспресс-Волга, №42301840801000024315 в ЗАО АКБ Экспресс-Волга, №40817810703080000173 в филиале №3411 ЗАО ВТБ 24.

09 декабря 2014 года     постановлениями     судебного     пристава-исполнителя Коростелевой С.В. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на счетах №42307810411005806467 в Поволжском филиале ОАО Сбербанк России, №42301810301000045235 и №42301840801000024315 в Волгоградском филиале в ЗАО АКБ Экспресс-Волга, №40817810703080000173 в филиале №3411 ЗАО ВТБ 24.

19 декабря 2014 года судебным приставом-исполнителем Коростелевой С.В. вынесено постановление о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение в размере 18,10 руб., перечисленных 29 декабря 2014 года в адрес взыскателя.

Между тем, взыскателем одновременно с заявлением о возбуждении исполнительного производства в Красноармейский РОСП УФССП по Волгоградской области представлены сведения о наличии у Тен Л.К. следующих расчетных счетов: №40802810026090000036 в Ростовском филиале ОАО Альфа-банк, №40802810813080001268 в филиале №2351 ЗАО ВТБ 24 (г.Краснодар).

Однако, меры взыскания на данные расчётные счета судебным приставом-исполнителем Коростелевой С.В. не применялись, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации не выносились.

27 ноября 2014 года из Росреестра на запрос судебного пристава-исполнителя Коростелевой С.В. получен ответ о наличии в собственности должника недвижимого имущества: изолированная часть жилого дома по адресу: г.Волгоград, ул.Латвийская, д. 18, КН 34:34:080082:206; одноэтажный рубленный из бревен жилой дом по адресу: Волгоградская область, Даниловский район, с.Лобойково, КН 34:04:060002:757; земельный участок по адресу: Волгоградская область, Даниловский район, с.Лобойково, ул.Радужная, 35, КН 34:34:060002:67.

28.11.2014 судебным приставом-исполнителем Коростелевой СВ. вынесены постановления о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности следующего имущества должника: одноэтажный рубленный из бревен жилой дом по адресу: Волгоградская область, Даниловский район, с.Лобойково, КН 34:04:060002:757, постановление о запрете регистрационных действий в отношении следующих объектов недвижимого имущества должника: изолированная часть жилого дома по адресу: г.Волгоград, ул.Латвийская, д. 18, КН 34:34:080082:206; одноэтажный рубленный из бревен жилой дом по адресу: Волгоградская область, Даниловский район, с.Лобойково, КН 34:04:060002:757; земельный участок по адресу: Волгоградская область, Даниловский район, с.Лобойково, ул.Радужная, 35, КН 34:34:060002:67.

Имущественное положение должника по месту его нахождения не проверено, Тен Л.К. в  установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядке в службу судебных приставов не вызывалась, об ответственности за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя не предупреждалась.

В период с 10.12.2014 по 11.03.2015 судебным приставом-исполнителем Коростелевой С.В. иных исполнительных действий, предусмотренных законом, не совершено. Данные факты подтверждены объяснениями судебного пристава (т.1 л.д.62-68).

Полагая, что бездействие судебного пристава Коростелевой С.В. не соответствует закону, прокуратура Волгоградской области обратилась в суд за защитой прав УПФР в Красноармейского района г. Волгограда  в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, установил незаконное бездействие судебного пристава в период с 10.12.2014 по 11.03.2015, в результате которого затянут процесс исполнительного производства, нарушены права и законные интересы взыскателя. УПФР в Красноармейского района г.Волгограда  в течение длительного времени не могло получить взыскиваемую задолженность по уплате страховых взносов.

Апелляционная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на законе и подтверждены собранными по делу доказательствами.

Судебный пристав не оспаривает, что не принял исчерпывающих мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного документа. Указанный факт им признан, что подтверждено объяснениями от 11.03.2015, данными в ходе прокурорской проверки (т.1 л.д.62-68).

В апелляционной жалобе со ссылкой на часть 1 статьи 52, часть 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 марта 2012 года № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» УФССП России по Волгоградской области указывает, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт или действие (бездействие) должностного лица нарушают права и законные интересы неопределённого круга лиц или иные публичные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из апелляционной жалобы следует, что, по мнению Управления, доказательств нарушения прав и законных интересов неопределённого круга лиц или иных публичных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности прокуратурой суду не представлено.

Апелляционная коллегия считает доводы УФССП России по Волгоградской области несостоятельными.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 марта 2012 года № 15 «О некоторых вопросах участия

прокурора в арбитражном процессе» разъяснено, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы неопределённого круга лиц или иные публичные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (абзац первый части 1 статьи 52, часть 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если при рассмотрении заявления прокурора об оспаривании ненормативного правового акта арбитражный суд установит, что оно предъявлено в интересах конкретного лица (лиц), в отношении которого акт принят, суд со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу об оспаривании ненормативного правового акта.

В этом случае заинтересованное лицо вправе самостоятельно обратиться в арбитражный суд с заявлением на основании статьи 4 и части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснения относительно оспаривания ненормативных правовых актов, содержащиеся в настоящем Постановлении, применяются и при оспаривании решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия.

В рассматриваемом случае прокуратура обратилась с требованием о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа – постановления УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда  от 10.11.2014 №04404390025838 о взыскании с Тен Л.К. задолженности по уплате страховых взносов в сумме 5 527,17 руб.

Базовые (правовые и финансовые) основы обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации установлены в Федеральном законе от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 167-ФЗ).

Согласно части первой статьи 2 Федерального закона № 167-ФЗ, Законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, Федеральных законов «Об основах обязательного социального страхования», «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской