Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 по делу n А57-23277/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone];

факс: [phone], http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-23277/2014

03 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей  Жевак И.И., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Спиридоновой Е.В.,      

при участии в судебном заседании представителей:

- администрации муниципального образования «Город Саратов» - Полянского Г.Ю., действующего на основании доверенности от 31.07.2014 № 01-03/89;

- комитета  по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» - Возовой Е.С., действующей на основании доверенности от 23.06.2015 № 04-02/839,

- генерального директора закрытого акционерного общества «Комерс-Саратовское предприятие оптово-розничной торговли» - Наумова В.В.,

рассмотрев апелляционные жалобы администрации муниципального образования «Город Саратов» и комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов»

на решение арбитражного суда Саратовской области от 28 апреля 2015 года                по делу № А57-23277/2014, принятое судьёй Николаевой Л.М.,

по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Комерс-Саратовское предприятие оптово-розничной торговли» (ОГРН 1026403668609, ИНН 6455002242), г. Саратов, к администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов, комитету по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов, комитету по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов, комитету по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов, министерству финансов Саратовской области, г. Саратов, о взыскании денежных средств в сумме 534 846 рублей 43 копеек,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось закрытое акционерное общество «Комерс-Саратовское предприятие оптово-розничной торговли» (далее по тексту – истец, общество, ЗАО «Комерс-СПОРТ») с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом города Саратова, о взыскании:

- с муниципального образования «Город Саратов» в лице комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов»:

- неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы за пользование земельным участком в сумме 370 812 рублей 03 копеек;

- процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения (на 16.03.2015 проценты составляют 51 503 рубля 57 копеек);

- судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 501 рубля 49 копеек;

            - с Саратовской области в лице министерства финансов Саратовской области за счёт казны Саратовской области:

- неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы за пользование земельным участком в сумме 90 281 рубля 34 копеек;

- процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения (на 16.03.2015 проценты составляют 11 748 рублей);

- расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 537 рублей 11 копеек.

            Определениями арбитражного суда Саратовской области от 18.02.2015 и 16.03.2015, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов, комитет по управлению имуществом Саратовской области, министерство финансов Саратовской области.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 28 апреля 2015 года:

            - с муниципального образования «Город Саратов» в лице комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу ЗАО «Комерс-СПОРТ» взысканы: неосновательное обогащение в виде излишне уплаченной арендной платы за пользование земельным участком в сумме 370 812 рублей 03 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2013 по 21.04.2015 в размере 66 792 рублей 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 501 рубля 49 копеек;

             - с Саратовской области в лице министерства финансов Саратовской области за счёт средств казны Саратовской области в пользу ЗАО «Комерс-СПОРТ» взысканы: неосновательное обогащение в виде излишне уплаченной арендной платы за пользование земельным участком в сумме 90 281 рубля 34 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2013 по 21.04.2014 в размере 16 261 рубля 93 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 537 рублей 11 копеек;

             - в иске к администрации муниципального образований «Город Саратов», комитету по управлению имуществом г. Саратова и комитету по управлению имуществом Саратовской области – отказано.

Администрация муниципального образования «Город Саратов» и комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее по тексту – администрация, комитет по финансам, соответственно), не согласившись с данным решением, обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просили его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Истец, в соответствии со статьёй 262 АПК РФ и определениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая и 3 июня 2015 года, представил отзыв на жалобы, согласно которому,  просил оставить обжалуемое решение без изменения, жалобы – без удовлетворения.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них  доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к нижеуказанным выводам.   

Как следует из материалов дела, распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 07.12.2005 № 2045-р ЗАО «Комерс-СПОРТ» предоставлен в аренду сроком на 25 лет земельный участок площадью 16 009 кв.м. с кадастровым номером 64:48:060124:0015, занимаемый нежилыми зданиями по адресу: г. Саратов, ул. Новоузенская, 214.

Во исполнение данного постановления между комитетом по управлению имуществом Саратовской области (арендодатель) и ЗАО «Комерс-СПОРТ» (арендатор) заключён договор аренды земельного участка от 26.12.2005 № 734, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.02.2006 за № 64-64-01/037/2006-173.

Законом Саратовской области от 07.10.2009 №144 – ЗСО «О внесении изменений в Закон Саратовской области «О земле», статья 4 Закона Саратовской области «О земле» отменена и полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в силу закона перешли к администрации муниципального образования «Город Саратов».

В дальнейшем, постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 18.06.2014 № 1697 вышеназванный земельный участок был предоставлен ЗАО «Комерс-СПОРТ» в собственность за плату, в связи с чем, между комитетом по управлению имуществом Саратовской области и истцом был заключён договор купли-продажи земельного участка  от 19.06.2014  № С-14-686Ю-6.

Таким образом, ЗАО «Комерс-СПОРТ» с 12.08.2014 является собственником спорного земельного участка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.08.2014 №64-АД387986, соответственно, у него прекращена обязанность по оплате арендной платы администрации МО «Город Саратов».

Истец, полагая, что уплаченная им на счёт администрации муниципального образования «Город Саратов» арендная плата за спорный земельный участок по вышеуказанному договору аренды за период с 2013 года по 2014 год превышает установленный законом размер на сумму 461 093 рублей 37 копеек, обратился за взысканием неосновательного обогащения в судебном порядке.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в заявленном к взысканию размере к муниципальному образованию «Город Саратов» в лице комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» и Саратовской области в лице министерства финансов Саратовской области, отказав в иске к администрации муниципального образований «Город Саратов», комитету по управлению имуществом г. Саратова и комитету по управлению имуществом Саратовской области, правомерно руководствовался и исходил из следующего.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Положениями пункта 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» установлено, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства:

1) факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу;

2) факт пользования ответчиком этим имуществом;

3) размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика;

4) период пользования суммой неосновательного обогащения.

Таким образом, лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено арбиражным судом первой инстанции, постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 № 412-П «Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков её внесения» арендная плата на год за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, установлена в размере 2 % от кадастровой стоимости арендуемых земельных участков. Документ официально опубликован в издании «Саратовская областная газета», официальное приложение, № 4 (79), 01.04.2008.

В последующем, кадастровая стоимость спорного земельного участка рассчитывалась на основании результатов государственной оценки земель города Саратова, утверждённых постановлением правительства Саратовской области от 07.07.2009 №270-П «Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области» (текст документа опубликован в издании «Собрание законодательства Саратовской области», № 15, июль, 2009 года, выход в свет 17.07.2009).

В силу вышеуказанного нормативного акта удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:48:060124:15 до 11 января 2013 года составлял 2781,01 рублей за квадратный метр в соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от 12.10.2012           № 64/201 /2012-151501.

При этом, постановлением Саратовской области от 12.02.2013 № 58-П «О признании утратившими силу некоторых правовых актов Правительства Саратовской области» постановление правительства Саратовской области от 07.07.2009 № 270-П «Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области» признано утратившим силу.

Распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 № 989-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области» утверждены новые результаты кадастровой оценки.

Исходя из данного распоряжения утверждён новый удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:48:060124:15 – 1324,88 рублей за квадратный метр, соответствующие изменения  подтверждены кадастровой выпиской о земельном участке от 26.03.2013                        № 64/201/2013-86859.

На основании статьи 11 Закона Саратовской области от 26.06.2006 № 64-ЗСО «О порядке обнародования и вступления в силу правовых актов органов государственной власти Саратовской области», постановления губернатора области и правительства области, нормативные правовые акты иных органов исполнительной власти области вступают в силу одновременно на всей территории области со дня их официального опубликования, если самими нормативными правовыми актами не установлен иной порядок вступления их в силу.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 02.02.2010 № 12404/09 и от 15.03.2012 № 15117/11 сформулировал следующую правовую позицию: поскольку стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса российской Федерации.

Данный подход поддержан Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.02.2014 № 15534/13, в котором указано, что, ввиду изменения нормативным актом одного из показателей формулы расчёта арендной платы (размера кадастровой стоимости земельного участка) у арендодателя возникает право требовать внесения арендной платы в размере, рассчитанном с