Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 по делу n А12-46743/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-46743/2014

03 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей – Лыткиной О.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малыбаевой Н.Р.,

при участии в судебном заседании:

от закрытого акционерного общества «Единая Дирекция Культурно-Массовых Мероприятий» - Никулин С.А. – представитель по доверенности от 28.10.2014,

от некоммерческого партнерства «Социально-экономическое развитие Волгоградской области» - Корольков А.В. -  по доверенности от 26.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Единая Дирекция Культурно-Массовых Мероприятий», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 апреля 2015 года по делу № А12-46743/2014, принятое судьей В.Ф. Тазовым,

по иску закрытого акционерного общества «Единая Дирекция Культурно-Массовых Мероприятий», г. Волгоград,

к некоммерческому партнерству «Социально-экономическое развитие Волгоградской области», г. Волгоград,

о взыскании 1001000 руб.,

по встречному иску некоммерческого партнерства «Социально-экономическое развитие Волгоградской области», г. Волгоград,

к закрытому акционерному обществу «Единая Дирекция Культурно-Массовых Мероприятий», г. Волгоград,

о взыскании 1658000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Единая Дирекция Культурно-Массовых Мероприятий» (далее – истец) обратилось в суд с требованием к некоммерческому партнерству «Социально-экономическое развитие Волгоградской области» (далее – ответчик) о взыскании с 1 001 000 руб., где 1 000 000 руб. сумма основной задолженности за оказанные услуги по договору, 1000 руб. сумма неустойки, а также взыскании понесенных судебных расходов.

В ходе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 1 355 000 руб., где 1 000 000 руб. сумма основной задолженности, 355 000 руб. сумма неустойки.

Некоммерческое партнерство «Социально-экономическое развитие Волгоградской области» предъявило встречное исковое заявление о взыскании с истца 1 658 000 руб., где 1 000 000 руб. сумма задолженности, 658 000 руб. сумма неустойки, а также взыскании понесенных судебных расходов. Встречное исковое заявление принято к рассмотрению с первоначальным иском в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 апреля 2015 года в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречное исковое заявление удовлетворено. С закрытого акционерного общества «Единая Дирекция Культурно-Массовых Мероприятий» в пользу некоммерческого партнерства «Социально-экономическое развитие Волгоградской области» взыскано 1 658 000 руб., где 1 000 000 руб. сумма задолженности, 658 000 руб. сумма неустойки, госпошлина в сумме 29 580 руб.

С закрытого акционерного общества «Единая Дирекция Культурно-Массовых Мероприятий взыскана госпошлина в сумме 3540 руб. в доход федерального бюджета.

Закрытое акционерное общество «Единая Дирекция Культурно-Массовых Мероприятий», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования истца по первоначальному иску удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать. Апеллянт считает, что выводы суда о неисполнении истцом своих обязательств по договору не соответствует фактически обстоятельствам дела, по мнению заявителя, на момент расторжения договора услуги были оказаны в полном объеме.

Представитель закрытого акционерного общества «Единая Дирекция Культурно-Массовых Мероприятий» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель некоммерческого партнерства «Социально-экономическое развитие Волгоградской области» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.01.2014 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 2014/01-17-4, по условиям которого исполнитель взял на себя обязательства оказать услуги заказчику по разработке активностей стенда экспозиции Волгоградской области на «Экспозиции регионов России (федеральных округов) в Олимпийском парке» в период проведения XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к договору), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Разделом 2 договора установлены сроки оказания услуг:

- начало срока – 17.01.2014,

- срок передачи продукции (контенты и пр.) – 31.01.2014,

- окончание срока оказания услуг – 17.03.2014.

Согласно пункту 3.1 договора цена договора составляет 2 000 000 руб.

В силу пункта 3.2 договора оплата услуг производится в следующем порядке: аванс в сумме 1 000 000 руб. перечисляется в течении 5 банковских дней со дня подписания договора; окончательный расчет в сумме 1 000 000 руб. производится в течении 5 банковских дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (приложение №2 к договору).

Согласно пункту 4.1 договора исполнитель обязан в течение 3-х рабочих дней со дня заключения договора предоставить на утверждение заказчика оговоренную в настоящем пункте документацию.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что оказанные услуги передаются заказчику по акту сдачи-приемки не позднее окончательного срока оказания услуг, предусмотренного договором.

Пунктами 7.3 и 7.5 заключенного договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% за нарушение сторонами взятых на себя обязательств по договору.

Приложением №1 к договору является техническое задание; приложением №2 является акт сдачи-приемки оказанных услуг.

Во исполнение условий заключенного договора, заказчик перечислил исполнителю аванс в сумме 1 000 000 руб.

Обратившись с данным иском в суд, истец по первоначальному иску просит взыскать с ответчика сумму основной задолженности за оказанные услуги по договору - 1 000 000 руб., и сумму неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг - 355 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из не доказанности факта оказания услуг.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).    

Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг,  регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно, предусмотренный пунктами 3.2 и 5.1 договора акт сдачи-приемки оказанных услуг между сторонами не подписан.

В нарушение требований пункта 4.1 договора, истец не представил доказательств согласования с ответчиком необходимой документации.

Направленный истцом в адрес ответчика комплект документов был неполным и датирован 22.01.2014г. Комплект документов состоял из следующего:

- режим работы активностей стенда;

- список интерактивных компьютерных викторин (контентов);

- список стендистов и иного персонала необходимого персонала для оказания услуг.

Такой пакет документов был направлен ответчиком для согласования в Министерство экономики, внешнеэкономических связей и инвестиций Волгоградской области, однако, данное Министерство не является стороной по заключенному договору, и оно не могло согласовывать названные документы

Истец повторно предоставил документацию для согласования ответчику только 04.04.2014, т.е. уже после истечения срока оказания услуг, при этом, не были представлены письменные согласия знаменитых спортсменов Волгоградской области на участие в автограф сессии, что прямо противоречит пункту 4.1 договора.

Так как необходимая документация не была согласована с заказчиком, истец, как исполнитель в силу положений пункта 4.2 договора не должен был приступать к изготовлению викторин (контентов).

Со стороны истца не представлено доказательств передачи ответчику, как заказчику, продукции (контенты и пр.) как в срок, установленный пунктом 2.2 договора, так и после.

При