Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу n А12-44589/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

счет подрядчика по мере поступления денежных средств из областного бюджета, но не позднее 31.12.2013. Оплата производится поэтапно по факту выполнения  видов работ, предусмотренных контрактом, а также условием платежа является предоставление подрядчиком государственному заказчику  актов по форме  КС-2, КС-3, счетов и счетов-фактур.

Как следует из материалов дела, заказчиком и подрядчиком подписаны акты КС-2 и КС-3 на сумму 3710406,84 руб. Заказчиком оплачено 499319,76 руб.

Судом установлено, что в производстве арбитражного суда Волгоградской области находится дело  № А12-42737/14, в рамках которого рассматривается спор между теми же сторонами о расторжении государственного контракта и взыскании задолженности за фактически выполненные работы. Согласно представленному в материалы настоящего дела исковому заявлению обществом взыскивается разница между принятыми и оплаченными работами. Между тем, заказчиком  оспаривается качество выполненных работ, в результате чего  в рамках дела  № А12-42737/14 назначены судебные экспертизы. Представители сторон в судебном заседании подтвердили данные обстоятельства.

Поскольку оплате подлежат только качественные работы, и между сторонами имеется спор по качеству, суд апелляционной инстанции не может признать уважительной причину невыполнения работ в срок, предусмотренный  государственным контрактом,  ввиду неполной оплаты заказчиком  выполненных работ.

Поскольку вопрос о качестве выполненных работ не является предметом рассмотрения настоящего дела, судом данный вопрос не исследовался. 

Отказывая в объединении в одно производство дел № А12-42737/14 и №А12-44589/14 в определении от 17.02.2015 суд со ссылкой на статью 130 АПК РФ указал, что поскольку данные дела имеют разные предмет и основание, объединение приведёт к затягиванию процесса, что не будет способствовать  своевременному и правильному рассмотрению дела.

Определение суда от 17.02.2015 обжаловано не было. На стадии апелляционного обжалования окончательного судебного акта суд апелляционной инстанции лишён возможности оценить обоснованность отказа суда первой инстанции  в объединении дел. Однако в любом случае в силу положений статьи 130 АПК РФ  объединение дел является правом, а не обязанностью суда.

Расчёт неустойки от стоимости невыполненных работ, суд апелляционной инстанции признаёт правильным. В материалы дела  сторонами представлены только подписанные акты выполненных работ на сумму 3710406,84 руб. Доказательств того, что ответчиком были выполнены работы на сумму 6184935,26 руб., как на то указывает ответчик в апелляционной жалобе, в деле нет, в том числе не представлялись  акты, направленные  заказчику, но неподписанные им. Таким образом, оснований  рассчитывать неустойку от другой суммы у суда не было.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Волгоградской   области от 09 апреля   2015 года по делу № А12-44589/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без   удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  О.В. Лыткина

Судьи                                                                                                                   Н.А. Клочкова

         Т.Н. Телегина