Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу n А12-3826/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)
Признавая незаконным постановление
Территориальной административной комиссии
Ворошиловского района городского округа –
город Волгоград от 21.01.2015 № 1/1-15/34 суд первой
инстанции указывает на то, что
административным органом не установлен
конкретный срок, до истечения которого
Учреждение обязано произвести посадку
деревьев.
Довод заявителей апелляционных жалоб о том, что административным органом был установлен конкретный срок проведения компенсационной высадки деревьев, а именно, высадка должна произойти по истечении осеннего периода, что зафиксировано в протоколе об административном правонарушения от 26.12.2014г. №429, однако суд первой инстанции пришел к выводу о недостаточности доказательств свидетельствующих о совершенном правонарушении. Суд апелляционной инстанции считает данный довод несостоятельным на основании следующего. В соответствии с пунктом 2 постановления администрации Ворошиловского района Волгограда от 28.07.2014 №352 Учреждение обязано исполнить требования по компенсационному озеленению, а именно в осенний период 2014 года высадить 4 единицы зеленых насаждений рода «Катальпа» ул. Рабоче-Крестьянская Волгограда. Однако, проведение работ по высадке зеленых насаждений в определенный период не является длящимся правонарушением. Административным органом не установлен конкретный срок, до истечения которого Учреждение обязано произвести посадку деревьев. Указанное обстоятельство влияет на разрешение вопроса о сроке давности привлечения к административной ответственности, о возможности применения норм административного законодательства. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о не представлении административным органом достаточных доказательств в подтверждение вывода о наличии в действиях Учреждения состава вменяемого правонарушения. В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности в действиях МКУ Служба единого заказчика - застройщика администрации Волгограда события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 8.13 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности. В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьей 170 Кодекса. Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
решение арбитражного суда Волгоградской области от 06 апреля 2015 года по делу № А12-3826/2015, рассмотренное в порядке упрощённого производства отменить. Признать незаконным и отменить постановление Территориальной административной комиссии Ворошиловского района городского округа – город Волгоград от 21.01.2015 № 1/1-15/34 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.13 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Судья Н.В. Луговской Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу n А06-11394/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|