Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу n А06-10860/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

информации, размещенной на сайте, сведений о возможности оказания дополнительных услуг частного детектива.

В связи с этим суд первой инстанции приходит к выводу о том, что  информация, распространенная на сайте некоммерческого партнерства по содействию развитию частной охранной деятельности по Астраханской области (http://np.uvdks.ru/), является надлежащей рекламой.

Суд апелляционной инстанции несоглашается с данным выводом на основании следующего.

В соответствии со статьей 11.2 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" осуществление частной охранной деятельности является лицензируемым видом деятельности.

Статья 11.1 данного Закона предусматривает, что право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональную подготовку и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством Российской Федерации. Частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и настоящим Законом. Частный охранник в соответствии с полученной квалификацией пользуется предусмотренными

настоящим Законом правами только в период выполнения трудовой функции в качестве работника частной охранной организации.

Как следует из п.4 ст. 1.1. Закона  частный детектив – гражданин РФ, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, получивший лицензию на осуществление частной детективной (сыскной) деятельности и оказывающий услуги, предусмотренные ч. 2 ст. 3 настоящего Закона.

В соответствии с положениями статьи 3 данного Закона физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, индивидуального частного детективного предприятия или объединения, частного охранника или частного охранного предприятия либо охранно-сыскного подразделения, запрещается оказывать услуги, перечисленные в настоящей статье.

В рекламе указано: «… Примечание. Дополнительные услуги, оказываемые охранным предприятием «Баязет» Возможность иметь Заказчику любое количество охраны, соизмеряя ее с доходом и необходимостью. Сопровождение материальных ценностей. Обеспечение безопасности при проведении мероприятий. Услуги частных детективов…».

Однако, как указано выше, услуги частного детектива могут оказывать только граждане РФ, зарегистрированные в качестве индивидуального предпринимателя, получившие лицензию на осуществление данной деятельности, в связи с этим ООО ЧОП «Баязет» не может оказывать услуги частного детектива, таким образом, вышеуказанная реклама не соответствует п.2 ч.3 ст.5 Закона о рекламе.

            Кроме этого, пунктом 1.10 определены предмет и цели деятельности общества. В соответствии с п. 1.10.1 устава ЧОП «Баязет» общество создано с целью получения прибыли и оказания различных видов работ и услуг, связанных с охранной деятельностью, п.1.10.2 предметом деятельности общества являются: защита жизни и здоровья граждан, охрана объектов и (или)  имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством РФ, и(или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию, консультирование и подготовка рекомендации клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств, обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, которые имеют особо важное значение для обеспечения жизнедеятельности и безопасности государства и населения и перечень которых утверждается в порядке, установленном Правительством РФ.

             Таким образом в уставе ООО ЧОП «Баязет» не прописано оказание услуг частного детектива (сыска), из чего также следует что  ООО ЧОП «Баязет» не может оказывать и рекламировать услуги частного детектива.

При подаче апелляционной жалобы ООО ЧОО «Наш город»  в федеральный бюджет была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей по платежному поручению №3351 от 04.10.2013.

Однако по данной категории спора государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы составляет для юридических лиц 1 500 рублей.

На основании изложенного, излишне уплаченная обществом при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 1 500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Астраханской области от 06 марта 2015 года по делу № А06-10860/2014 отменить, апелляционные жалобы удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Баязет» о признании незаконным и об отмене решения от 25.09.2014 года по делу №270-Р-05-14 отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Наш Город» из  Федерального  бюджета  государственную  пошлину излишне уплаченную за апелляционную жалобу платежным  поручением   №659 от 22.04.2015 размере 1 500 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Луговской

Судьи

М.А. Акимова

Л.Б. Александрова