Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу n А57-26658/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-26658/2014

02 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена  30 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Богатырёвой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго» (410028, г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 124, ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 марта 2015 года по делу № А57-26658/2014 (судья Мещерякова И.В.)

по исковому заявлению закрытого акционерного общества  «Независимая электросетевая компания» (410018, г. Саратов, ул. Сетевая, д. 12, ОГРН 1026402202683, ИНН 6450050877)

к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Саратовэнерго» (410028, г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 124, ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Синтэл» (410071, г. Саратов, ул. Большая Садовая, д. 153/163, ОГРН 1056405510567, ИНН 6455040294)

о взыскании задолженности в размере 3 119 834 рублей 26 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 439 рублей 39 копеек,

при участии:

представителя закрытого акционерного общества  «Независимая электросетевая компания» Куда Т.А., действующей по доверенности от 12.01.2015,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Независимая электросетевая компания» (далее – ЗАО «НЭСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Саратовэнерго»  (далее – ОАО «Саратовэнерго», ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 19 от 01.01.2011 за октябрь 2014 года в размере 3 119 834 руб. 26 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 439 руб. 39 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24 марта 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объёме. Суд взыскал с ОАО «Саратовэнерго» в пользу ЗАО «НЭСК»  задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 19 от 01.01.2011 за октябрь 2014 года в размере 3 119 834 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 439 руб. 39 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 656 руб.

 ОАО «Саратовэнерго», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неприменение судом норм права, подлежащих применению, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.  

Заявитель жалобы считает, что при наличии разногласий со стороны ответчика истцом не представил доказательств, подтверждающих объём оказанных в спорном периоде услуг по передаче электрической энергии по спорному потребителю.

Апеллянт, ссылаясь на то, что ООО «Синтэл» (потребитель Заказчика) приобрело часть электросетевого оборудования по объекту ТП-26 (пос.Соколовый Саратовской области), полагает, что указанное лицо, как сетевая организация, обязано оплачивать стоимость фактических потерь электроэнергии по указанному объекту. Однако, в связи с отказом ЗАО «НЭСК» от оформления акта разграничения балансовой принадлежности по объекту ТП-26, указанная точка поставки не внесена в договор купли-продажи электроэнергии (для компенсации потерь в электрических сетях) № 5563 от 01.12.2013, заключенный между ОАО «Саратовэнерго» и ЗАО «НЭСК», а соответственно, отсутствует возможность коммерческого учета для определения объема электроэнергии, принятой в сети ООО «Синтэл» в данном электросетевом комплексе. В связи с этим, ОАО «Саратовэнерго» рассчитало ООО «Синтэл» за октябрь 2014 года без учета тарифа на услуги по передаче электроэнергии.

ЗАО «НЭСК» в порядке статьи 262   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило в материалы дела  письменный  отзыв  на  апелляционную  жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ЗАО «НЭСК» в судебном заседании поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, дал аналогичные пояснения.

Представители  ОАО «Саратовэнерго» и ООО «Синтэл» в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 09.06.2015.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении  лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ЗАО «НЭСК», изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01 января 2011 года между ЗАО «НЭСК» (исполнитель) и ОАО «Саратовэнерго» (заказчик) заключен договор № 19 (далее - Договор), по условиям которого, исполнитель оказывает заказчику услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик, в свою очередь оплачивает услуги исполнителя в порядке, установленном Договором.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по настоящему договору услуг является один календарный месяц.

Согласно пункту 6.3 Договора оплата услуг по передаче электроэнергии производится в следующем порядке: до 15 числа месяца, следующего за расчетным Заказчик оплачивает стоимость фактически оказанных исполнителем услуг по передаче электроэнергии, определенную в порядке, предусмотренном пунктом 6.2 Договора.

Пунктом 3.2.4. Договора предусмотрено, что исполнитель обязался по окончании каждого расчетного периода определять объемы поставленной потребителям электроэнергии, профилей их потребления (почасовых значений потребления электроэнергии) и направлять   ОАО   «Саратовэнерго» соответствующие      сведения   с   детализацией   по каждой точке поставки потребителей, по уровням напряжения и с иной дифференциацией, установленной органом исполнительной власти субъекта РФ в сфере тарифного регулирования.

Истцом исх. №1408 от 12.11.2014 в адрес ответчика был направлен акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за октябрь 2014 года.

В силу пункта 4.6. Договора заказчик вправе заявлять разногласия по представленным исполнителем во исполнение настоящего договора документам. При наличии у заказчика разногласий, заказчик обязан подписать эти документы в неоспариваемой части, а в отношении спорных условий - в течение 3-х рабочих дней с момента получения документов представить исполнителю обоснованные претензии. Заказчик обязан производить оплату за фактически оказанную услугу по передаче электроэнергии в неоспариваемой части.

Истец указал, что до настоящего времени вышеуказанные акты ответчиком в его адрес не возвращены, оплата не произведена.

Задолженность за указанный период составила 3 119 834 руб. 26 коп.

За просрочку внесения платежей за период с 15.11.2014 по 30.11.2014 истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 439,39 руб. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

Поскольку ответчиком долг не погашен, проценты за пользование чужими денежными средствами не оплачены, истец обратился с вышеуказанными исковыми требованиями в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подпункт «б» пункта 14 Правил № 861 предусматривает, что при исполнении договора потребитель обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа по передаче электрической энергии и объема оказанных услуг по передаче электрической энергии (пункт 15.1 Правил № 861).

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение заявленных требований о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии за октябрь 2014 года в размере                  3 119 834 руб. 26 коп. истец ссылается на Договор, акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за октябрь 2014 года № 860 от 31.10.2014, счёт              № 531 от 11.11.2014, счёт-фактуру № 00000950 от 31.10.2014.

Судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что в соответствии с пунктом 3.2.4. Договора по окончании расчетного периода истец определил объемы поставленной энергии и направил ответчику сводный акт снятия показаний приборов учета электрической энергии, переданной потребителям Саратовского отделения ОАО «Саратовэнерго», присоединенных к сетям ЗАО «НЭСК» за октябрь 2014 года (т. 1, л.д. 135-146).

В нарушение условий пункта 4.6. договора, ответчик не выполнил обязательства в установленный срок, не представил разногласия с указанием причин и не указал величину неоспариваемой части объемов переданной электроэнергии.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что объем разногласий связан с потребителем ООО «Авангард-Стройсервис».

Так, по условиям пункта 2.4. Договора Заказчик, каковым является ОАО «Саратовэнерго», заключает настоящий договор в интересах потребителей, обратившихся к Заказчику с офертой о заключении договора энергоснабжения, предусматривающего обязанность Заказчика (ответчика) урегулировать отношения, связанные с передачей электроэнергии.

Судом первой инстанции установлено и не опровергнуто ответчиком, что ООО «Синтэл» не является потребителем по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 19 от 01.01.2011.

Потребители это физические и юридические лица, приобретающие электрическую энергию у Заказчика для собственных и (или) производственных нужд и (или) в целях перепродажи, а также лица, уполномочивающие Заказчика на заключение договора оказания услуг по передаче электрической энергии, имеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, технологически присоединенные в   установленном   порядке   к электрической сети Исполнителя.

При заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 19 от 01.01.2011 в Приложении № 1 стороны согласовали Перечень точек поставки электрической энергии потребителям Заказчика, в отношении которых Исполнитель оказывает Заказчику услуги по передаче электрической энергии.

Согласно Приложению №1 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 19 от 01.01.2011 у ЗАО «НЭСК» имеется точка поставки ООО «Авангард - Стройсервис».

Ответчик в порядке статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации не направлял в адрес истца обращений с целью внесения изменений в договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 19 от 01.01.2011 и включения данной организации в Приложение № 1 «Перечень