Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу n А12-1026/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-1026/2015

02 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарём судебного  заседания Акчуриной Р.И.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения культуры «Волгоградский государственный театр «Царицинская опера» на решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 17 марта  2015 года по делу № А12-1026/2015, (судья Лазаренко С.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление Фасадремонт Волгоградгоргражданстрой», г. Волгоград,

к государственному бюджетному учреждению культуры «Волгоградский государственный театр «Царицинская опера», г. Волгоград, (ОГРН 1043400148296 ИНН 3442071412),  министерству культуры Волгоградской области, комитету финансов Волгоградской области,

о взыскании 6933876,78 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, извещённых надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управление Фасадремонт Волгоградгоргражданстрой» (далее - ООО «Управление Фасадремонт Волгоградгоргражданстрой», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному бюджетному учреждению культуры «Волгоградский государственный театр «Царицинская опера» (далее – ГБУК «Волгоградский государственный театр «Царицинская опера», учреждение, ответчик), министерству культуры Волгоградской области, комитету финансов Волгоградской области (далее – министерство, комитет, ответчики) о взыскании задолженности за выполненные работы по государственному контракту № 2014.281800 от 06.10.2014 в размере 6796585,76 руб., процентов в размере 69325,17 руб., штрафа в размере 67965,85 руб.

Определением суда от 10.02.2015 к участию в деле привлечены соответчиками: министерство культуры Волгоградской области и комитет финансов Волгоградской области.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ГБУК «Волгоградский государственный театр «Царицинская опера» задолженность в сумме 6796586,76 руб., проценты в размере 114012,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины. В части взыскания штрафа в сумме 67965,85 руб. истец заявил отказ от иска.

Решением Арбитражного суда Волгоградской  области от 17 марта  2015 года по делу № А12-1026/2015 принят отказ ООО «Управление Фасадремонт Волгоградгоргражданстрой» от исковых требований в части взыскания штрафа в сумме 67965,85руб. Производство по делу в данной части прекращено по пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с  ГБУК «Волгоградский государственный театр «Царицинская опера» в пользу ООО «Управление Фасадремонт Волгоградгоргражданстрой» взыскана задолженность в сумме 6796585,76 руб., пени в сумме 114012,72 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. В удовлетворении исковых требований к министерству культуры Волгоградской области, комитету финансов Волгоградской области суд ом отказано. ООО «Управление Фасадремонт Волгоградгоргражданстрой» выдана справка на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 55669,38руб.

ГБУК «Волгоградский государственный театр «Царицинская опера», не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания пени, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Просит решение суда в обжалуемой части  отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы, считая размер пени явно несоразмерным сумме основного долга и ссылаясь на тяжёлое материальное положение, а также на отсутствие вины за просрочку исполнения обязательств в связи с отсутствием бюджетного финансирования, просит снизить размер пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от лиц, участвующих в деле, отзывы на апелляционную жалобу, в суд не поступили.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.  В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещённых лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» судам апелляционной инстанции указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку в порядке апелляционного производства ответчиком обжалуется только часть решения, при этом стороны возражений против этого не заявили и на проверке законности решения суда в полном объёме не настаивали, то суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, 06.10.2014 между ГБУК «Волгоградский государственный театр «Царицынская опера» (заказчик) и ООО «Управление Фасадремонт Волгоградгоргражданстрой» (подрядчик) заключен контракт №2014.281800 на выполнение ремонтно-реставрационных работ фасада в осях 21-1 объекта культурного наследия ГБУК «Волгоградского государственного театра «Царицынская опера» (г. Волгоград, Краснооктябрьский район, пр. Ленина, д.97).

Согласно пунктам 2.1., 2.2. контракта по поручению заказчика подрядчик принимает на себя обязательства в установленные сроки выполнить ремонтно-реставрационные работы фасада в осях 21-1 объекта культурного наследия ГБУК «Волгоградского государственного театра «Царицынская опера» (г. Волгоград, Краснооктябрьский район, пр. Ленина, д.97) согласно техническому заданию (приложение № 1 к контракту) и передать их заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. Работы выполняются в соответствии с утвержденной заказчиком сметной документацией (приложение № 2), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В разделе 3 контракта стороны установили цену контракта и порядок расчётов.

Стоимость выполняемых по настоящему контракту работ, подлежащих оплате заказчиком, составляет 6796585,76 рублей 76 копеек, в том числе НДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик осуществляет оплату стоимости выполненных работ, указанной в пункте 3.1 настоящего контракта, после полного исполнения подрядчиком своих обязательств, предусмотренных условиями настоящего контракта, безналичным платежом, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчика, указанный в пункте 19 настоящего контракта, по мере поступления средств из бюджета Волгоградской области на 2014 год, но не позднее 31.12.2014.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (статья 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Обязанность заказчика по оплате выполненных работ возникает с момента подписания сторонами следующих документов: двух экземпляров актов приемки выполненных работ по форме № КС-2; двух экземпляров справок о стоимости выполненных работ по форме № КС-3; двух экземпляров счетов (счетов-фактур).

Судом установлено, что истец свои обязательства по контракту выполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанными сторонами актом о приёме-сдачи работ от 14.11.2014, актами о приемки выполненных работ (по форме КС-2): №1 от 11.11.2014 на сумму 3439801,53 руб., № 1 от 11.11.2014 на сумму 3356784,23 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) № 1 от 11.11.2014 на сумму 6796585,76 руб., актом сверки взаимных расчётов за период с 03.12.2014 по 15.01.2015.

Однако оплата выполненных работ в установленные контрактом сроки заказчиком не произведена.

Несвоевременная оплата выполненных работ послужила основанием для обращения истца в суд первой инстанции с настоящими исковыми требованиями.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Просрочка в уплате денежных средств является основанием для привлечения к ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов на сумму этих средств.

Предметом апелляционного обжалования является взысканные судом пени в размере 114012,72 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При проверке требований о взыскании неустойки, суд обязан проверить и установить факт наличия просрочки исполнения обязательств и размер просроченной к уплате задолженности.

В соответствии с пунктом 12.2 контракта за просрочку исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, до момента фактического его исполнения, в том числе и за пределами срока действия контракта.

Ввиду просрочки