Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу n А06-1076/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

или имеет отношение к размещенной на ней информации как рекламораспространитель суду первой инстанции не представлены.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель Общества пояснил, что отношения, связанные с размещением рекламы на спорной рекламной конструкции, фактически возникли между ООО ПКФ «Волжский берег» и ООО «Молоток Авто», а Общество действовало лишь в рамках представленного агентского договора.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности Отделом состава  административного правонарушения, предъявляемого ООО «МЕДИАВЭЙ».

Кроме этого судом первой инстанции учтены следующие обстоятельства.

Из части 1 статьи 25.1 КоАП РФ следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

Согласно пункту 3.1 статьи 28.7 КоАП РФ копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4). Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (часть 6).

Эти нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Из содержания пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Из вышеизложенного следует, что при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов дела об административном правонарушении должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол: прежде всего, предварительно известить это лицо о времени и месте составления протокола по конкретному составу правонарушения; разъяснять права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; после составления протокола лицу, в отношении которого протокол составлен, должна быть направлена копия протокола.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества либо его представителя, действующего на основании доверенности. При этом, материалы дела не содержат доказательств надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В подтверждение извещения Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении административный орган ссылается на извещение от 03.02.2015 года № 30/5-526 (л.д.20), которым Обществу предложено направить законного представителя 13.02.2015 года в 14 час. 00 мин. по адресу: г.Астрахань, ул. Аксакова, д.3 а, для дачи объяснений и составления административного материала по статье 14.37 КоАП РФ, по факту эксплуатации рекламной конструкции, расположенной по адресу: г. Астрахань, Набережная Приволжского Затона, 16.

Однако суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Отделом не представлены сведения об извещении общества о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении. Представленное извещение не содержит информации о составлении протокола об административном правонарушении в отношении Общества, а почтовая квитанция от 04.02.2015 (л.д.21) не содержит сведений о получении данного извещения Обществом. Других доказательств извещения Общества о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении Отделом не представлено.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что формальное направление административным органом письма от 03.02.2015 года № 30/5-526 без исследования вопроса о вручении почтовой корреспонденции не может считаться надлежащим уведомлением.

На момент составления протокола об административном правонарушения Отдел не располагал сведениями о надлежащем извещении общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Административным органом не предпринято мер к извещению общества иными способами (посредством электронной почты и т.п.). Представленные доказательства в совокупности не позволяют сделать вывод о пренебрежительном отношении общества к исполнению обязанности по получению почтовых отправлений.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований считать, что Общество было уведомлено о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, не имеется. Следовательно, административный орган составил протокол об административном правонарушении, не имея достаточных данных, свидетельствующих о том, что законный представитель общества надлежащим образом уведомлен о времени и месте его составления.

При этом несвоевременное извещение общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, ненаправление ему определения о возбуждении дела об административном правонарушении, а также материалов проверки, является существенным нарушением процессуальных норм. Указанные нарушения не могут быть восполнены судом при вынесении решения при исследовании доводов общества о наличии (отсутствии) виновности в его действиях (бездействии).

В связи с изложенным процессуальные нарушения, допущенные административным органом, являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований Отдела ГИБДД УМВД России по г.Астрахани о привлечении ООО «МЕДИАВЭЙ» к административной ответственности на основании ст. 14.37 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, нельзя признать состоятельными доводы Отдела ГИБДД УМВД России по г.Астрахани, изложенные в апелляционной жалобе, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции с учетом требований действующего законодательства, не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Астраханской области от 21 апреля 2015 года по делу № А06-1076/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Луговской

Судьи

 М.А. Акимова

Л.Б. Александрова