Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу n А12-8746/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

«электроэнергия» на общедомовые нужды в квитанции за март, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2014 года потребителю Карапетян А.Н. не указаны. Перерасчёт платы, не предусмотренный действующим законодательством, неправомерен. Данная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа по делам №А12-8948/2014, №А12-21888/2014, №А12-8949/2014.

Кроме того, в силу подпункта «г» пункта 31, пункта 61, пункта 62 Правил перерасчёт платы по показаниям индивидуального прибора учёта производится по итогам проверки правильности начисленной платы, достоверности показаний индивидуальных приборов учёта, состояния приборов учёта конкретного потребителя, у которого установлены отклонения в показаниях индивидуального прибора учёта.

ОАО «Волгоградэнергосбыт» не представлены доказательства проведения проверки правильности произведённого перерасчёта платы по показаниям индивидуальных приборов учёта, достоверности показаний индивидуальных приборов учёта, состояния приборов учёта конкретного потребителя, на основании которых произведён перерасчёт платы по индивидуальным приборам учёта.

Сумма перерасчёта ОДН предъявлена потребителю Карапетян А.Н. к оплате в отсутствие правовых оснований и не подтверждена документально, тем самым ОАО «Волгоградэнергосбыт» совершён обман потребителя путём обсчёта на сумму в размере 149 руб. 67 коп.

Апелляционный суд считает, что факт обмана заявителя Карапетян А.Н. путём совершения обсчёта на сумму 149 руб. 67 коп. подтверждён материалами дела. ОАО «Волгоградэнергосбыт» нарушило законные права потребителя.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что заявитель обоснованно привлечён административным органом к административной ответственности по статье 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности проверена судами обеих инстанций, административным органом существенных нарушений не допущено.

При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющие на размер наказания. Мера наказания соответствует совершённому деянию.

Поскольку оспоренное постановление признано законным, оснований для признания недействительным представления не имеется. 

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции в соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Обжалуя решение суда первой инстанции, заявитель указал, что административным органом не доказан факт совершения ОАО «Волгоградэнергосбыт» вменённого правонарушения.

Указанные доводы заявителя суд апелляционной инстанции счёл необоснованными.

Из представленных ОАО «Волгоградэнергосбыт» документов не представляется возможным установить правомерность и проверить правильность перерасчёта за ОДН конкретному потребителю.

Кроме того, в результате неправомерных действий Общества, указанных выше, потребителю Карапетян А.Н. при отсутствии правовых оснований выставляется завышенный размер платы за оказанную услугу - «электроэнергия» на общедомовые нужды.

Заявителем не представлены доказательства законного расчета платы за коммунальную услугу ресурсоснабжающей организацией, следовательно, и принимать такие расчеты Общество не имело право, однако, Общество не только принимает, но и выставляет к оплате данные показатели. В результате нарушаются права потребителя, которому необоснованно, в нарушение норм действующего законодательства Российской Федерации представляется платежный документ с суммами к оплате, не подтвержденными документально.

Размер платы, полученный без учёта индивидуального потребления электроэнергии по всем жилым помещениям в многоквартирном доме, приводит к завышению платы за общедомовые нужды. Сумма перерасчёта ОДН предъявлена потребителю безосновательно.

Факт правонарушения подтверждён материалами дела, в том числе квитанцией об оплате коммунальных услуг за март, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2014 года, актом проверки комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области от 26.11.2014 года № 1271-г/2014 (т.1 л.д. 129-131).

            Вместе с тем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о снижении размера административного штрафа до 20 000 рублей, в связи с тем,  что административным органом не установлены отягчающие обстоятельства и не обоснована необходимость назначения Обществу максимального наказания.

В данном случае суд первой инстанции, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания и соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, усмотрел основания для снижения штрафа.

Суд апелляционной инстанций согласился с выводами суда первой инстанции.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 24 апреля 2015 года по делу № А12-8746/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Луговской

Судьи

            М.А. Акимова

       Л.Б. Александрова

Председательствующий

Н.В. Луговской

Судьи

Л.Б. Александрова

       С.Г. Веряскина