Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу n А06-8454/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

специалист, Арбитражный суд Астраханской области правомерно удовлетворил требование о взыскании судебных расходов в части, поскольку заявленная к взысканию сумма расходов не отвечает критерию разумности.

Утверждение ответчика о том, что суд первой инстанции допустил произвольное уменьшение суммы судебных расходов, поскольку снижение суммы в определении не мотивировано, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, так как в рассматриваемом случае уменьшение суммы судебных расходов, подлежащей взысканию, основано на публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон, согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О.

Так, подготовка к судебному заседанию по настоящему делу не потребовала значительного времени, исходя из его объема и перечня предоставленных в его обоснование доказательств, следовательно, при рассмотрении данного спора у представителя ООО «Ювмонтажавтоматика» отсутствовали значительные трудозатраты. Кроме того, представитель заявителя принял участие в одном судебном заседании 13.10.2014.

Таким образом, исходя из принципов разумности и соразмерности, предусмотренных п. 20 Информационного письма N 82 и определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О), суд первой инстанции пришел к верному выводу о возможности взыскания судебных расходов в сумме 6 000 руб., признав указанную сумму разумной и достаточной.

Оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Нарушений судом норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Астраханской области от 31 марта 2015 года по делу № А06-8454/2014  не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о взыскании судебных расходов подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь  статьями 268 (ч.5) - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 31 марта 2015 года по делу № А06-8454/2014 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца, согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ, со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                              С.А. Кузьмичев

                                                                                                                           А.В. Смирников