Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу n А12-41067/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

445 Гражданского кодекса Российской Федерации инициатива по заключению договора может исходить как от одной стороны, так и от другой, а при обращении в суд с иском о понуждении заключить договор должен быть соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный данной нормой права, путем направления заинтересованной стороне проекта договора.

В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Следовательно, возможность обращения в суд с требованием о понуждении заключить договор может быть реализована после совершения действий, указанных в пункте 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, и неполучения в установленный законом срок акцепта.

Учитывая изложенное как правильно указал суд первой инстанции, указание административным органом в предписании на заключение договора не соответствует принципу исполнимости предписания.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области № А12-27009/2014 так же установлено, что понуждение ООО «УК «Ахтуба» заключить договор на поставку электрической энергии с ресурсоснабжающей организацией посредством исполнения предписания инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области не соответствует положениям статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 69 и статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выводы, сделанные судебными инстанциями в рамках дела № А12-27009/2014, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Довод административного органа о том, что оспариваемым предписанием на ООО «УК «Ахтуба» возложена обязанность не заключить договор, а совершить действия, направленные на его заключение, в том числе направление оферты, выполнив тем самым обязательства, предусмотренные пунктом 4.4.1 договора управления многоквартирным домом от 30.01.2010, является несостоятельным поскольку оспариваемое предписание не содержит указания на необходимость совершения обществом конкретных действий.

Исходя из указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание принято в соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушает законных прав и интересов заявителя.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации инспекция освобождена от уплаты госпошлины при обращении в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов в данной части рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 марта 2015 года по делу № А12-41067/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                              С.А. Кузьмичев

                                                                                                                           А.В. Смирников