Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу n А12-4826/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

7.2.1 Договора корреспондирует пункт 2.3.16 Договора, которым предусмотрена обязанность Покупателя, каковым является ответчик, в течение 3 рабочих дня с момента получения от Гарантирующего поставщика акта приема-передачи подписать и вернуть в адрес истца один экземпляр оформленного акта либо направить мотивированный отказ от его подписания.

Иных сроков рассмотрения Покупателем полученных от Гарантирующего поставщика первичных документов условиями Договора не предусмотрено.

Истечение установленного Договором срока на рассмотрение документов, поступивших от Гарантирующего  поставщика (3 рабочих дня с момента получения) влечет возникновение обязательства ответчика по оплате оказанных услуг.

Из представленных в материалы дела сопроводительных писем следует, что первичные документы - счета фактуры, акты приема-передачи, акты сверки направлены истцом ответчику:

за март 2014 года - 15 апреля 2014 года и вручены ответчику под роспись в этот же день (т. 1, л.д. 20),

за апрель 2014 года - 14 мая 2014 года и вручены ответчику под роспись 15 мая 2014 года (т. 1, л.д. 23),

за май 2014 года - 16 июня 2014 года и вручены ответчику под роспись 18 июня 2014 года (т. 1, л.д. 27),

за июнь 2014 года - 14 июля 2014 года и вручены ответчику под роспись 16 июля 2014 года (т. 2, л.д. 4).

Акты приема-передачи за исковой период, содержащие сведения о единицах измерения, количестве оказанных услуг, цене (тарифе) за единицу измерения, стоимости оказанных услуг, подписаны ответчиком без возражений.

Следовательно, по истечении установленного пунктами 2.3.16,  7.2.1 Договора срока на рассмотрение документов, поступивших от Гарантирующего  поставщика (3 рабочих дня с момента получения), у Покупателя возникла обязанность по оплате оказанных услуг.

Из произведенного истцом расчёта процентов за пользование чужими денежными средствами  (т. 1, л.д. 16) следует, что начало периода просрочки исполнения обязательства истец определил без нарушения положений пунктов 2.3.16 и 7.2 Договора, поскольку на рассмотрение и подписание полученных от  Гарантирующего поставщика документов, а также осуществления оплаты ответчику предоставлено 5 дней с даты вручения ему первичных документов (счетов - фактур, актов приема-передачи, актов сверки).

Ссылки апеллянта на нарушение Гарантирующим  поставщиком пунктов 6.8. 7.2.2. Договора в части направления первичных документов Покупателю в срок до 05 числа месяца, следующего за расчетным, в данном случае не являются основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, поскольку направление Гарантирующим  поставщиком первичных документов позднее 05 числа месяца, следующего за расчетным, не изменяют срока (3 рабочих дня с момента получения от Гарантирующего поставщика акта приема-передачи), в который  Покупатель обязан подписать и вернуть в адрес истца один экземпляр оформленного акта либо направить мотивированный отказ от его подписания.

В данном конкретном случае Гарантирующим поставщиком направлены первичные документы и вручены Покупателю, дата вручения проставлена на сопроводительных письмах, что в силу условий пунктов 2.3.16,  7.2.1 Договора влечет для Покупателя обязанность по их рассмотрению в установленный Договором срок, по истечении которого наступает обязанность по оплате оказанных услуг.

Таким образом, произведенный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами не противоречит условиям Договора.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт просрочки по оплате за поставленный энергоресурс подтверждается материалами дела и не опровергнут подателем жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В данном случае таким лицом является ответчик и на нем лежала обязанность доказать обстоятельства, подтверждающие отсутствие его вины.

В данном случае, ответчик, в нарушение статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил в суд первой и апелляционной инстанций доказательств, подтверждающих принятие им достаточных мер для обеспечения исполнения принятого на себя обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям делового оборота.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив факт несвоевременного исполнения ответчиком договорных обязательств по внесению платежей за поставленную электрическую энергию, и, проверив расчёт предъявленной ко взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, правомерно счёл требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований, не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу. По существу доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27  апреля 2015 года, по делу № А12-4826/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «МегаФон»   - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                          Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                           О.А. Дубровина

                                                                                                              И.И. Жевак