Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу n А12-10148/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ремонта автомобиля марки Mitsubishi Lancer с государственным регистрационным номером С389ХС34 составила 11 126 руб., которая перечислена ООО «Аварком» 03.03.2015 по платежному поручению №27056.

В пункте 32 Постановления от 29 января 2015 г. N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Постановление №2) изложена правовая позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее Методика).

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Также ответчиком вышеуказанным платежным поручением подтверждено перечисление ООО «Аварком» расходов по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб.

ООО «Аварком» обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями 17.03.2015.

Согласно части 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 N161-ФЗ "О национальной платежной системе" перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Следовательно, до 17.03.2015 ООО «Аварком» было известно о поступлении на его расчетный счет от САО «ВСК» денежных средств в размере 16 126 руб.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23.04.2012 N 1649/13 в силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным Кодексом неблагоприятным последствиям для этих лиц.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом с иных формах.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о злоупотребление правом со стороны истца при подаче настоящего иска.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил заявленные исковые требования по следующим основаниям.

Из информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" усматривается, что поданные ответчиком 30.04.2015 в 15 час. 46 мин. по информационному ресурсу «Мой арбитр» доказательства зарегистрированы в канцелярии Арбитражного суда Волгоградской области в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013, 05.05.2015, о чем свидетельствует регистрационный штамп суда.

Частью 2 раздела V Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 08.11.2013 N80, предусмотрено, что после подачи документов в электронном виде в "личный кабинет" пользователя в системе подачи документов приходит уведомление о поступлении документов в систему подачи документов, содержащее дату и время поступления документов.

Указанные дата и время фиксируются автоматически и учитываются арбитражным судом при рассмотрении вопроса о соблюдении заявителем срока для направления документов согласно части 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, датой подачи документов в электронном виде является дата поступления их в систему подачи документов.

Вместе с тем разрешая 05.05.2015 спор по существу, суд первой инстанции необоснованно со ссылкой на поступление в отдел судьи 06.05.2015 отказал в принятии документов САО «ВСК», подтверждающих исполнение обязательства в размере 16 126 руб., не учел разъяснения, содержащиеся в пункте 19 Постановления N62, предусматривающего, что в случае поступления в суд документов, подтверждающих исполнение заявленных требований в полном объеме или в части, за пределами сроков, установленных частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без обоснования невозможности их представления в установленный срок, но до принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражным судам необходимо иметь в виду, что в целях обеспечения права лиц, участвующих в деле, на судопроизводство в разумный срок такие документы не являются основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового или административного судопроизводства и учитываются судом при принятии решения по рассматриваемому делу.

В данном случае суд апелляционной инстанции считает, что представленные САО «ВСК» в установленный законом срок доказательства судом первой инстанции неправомерно не рассмотрены и не учтены при принятии обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражному суду при разрешении спора следовало принять во внимание, что в силу пункта 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются без вызова сторон.

Частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Таким обстоятельством, в частности, является признание судом необходимости выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Разрешая спор, суд не выяснял обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, и не оценивал представленные САО «ВСК» доказательства, которые поступили в суд первой инстанции своевременно и находились в канцелярии суда с 30.04.2015 15 час 46 мин.

Таким образом, рассмотрение судом настоящего дела в порядке упрощенного производства и принятие решения произведено с нарушением норм процессуального и материального права и не соответствует принципам эффективного правосудия.

При указанных обстоятельствах с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 32 Постановления №2 суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение в части взыскания 12 273 руб. страхового возмещения, 5 000 руб. расходов на оплату услуг эксперта подлежит отмене, в иске в указанно части следует отказать.

Вместе с тем пунктом 14 статьи 12 Закона об ОСАГО, пунктом 3.12. Правил предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

На основании указанных норм Закона об ОСАГО суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не перечисленные расходы на проведение экспертизы в размере 5 000 руб., а также расходы по направлению уведомления на осмотр поврежденного транспортного средства и досудебной претензии в размере 600 руб. являются расходами страхователя, понесенными вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате, и подлежат взысканию со страховой компании. В данной части решение является законным и обоснованным.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке норм статьи 110 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации.

Следовательно, решение в части распределения судебных расходов, взыскания государственной пошлины подлежит изменению.

С САО «ВСК» в пользу ООО «АВАРКОМ» подлежат взысканию представительские расходы в размере 3 672,45 руб., почтовые расходы по направлению иска в размере 73,45 руб.

Поскольку при принятии искового заявления к производству судом первой инстанции истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу иска до рассмотрения спора по существу, в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации с ООО «АВАРКОМ» в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину за подачу иска в размере 1 510 руб., с САО «ВСК» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска в размере 490 руб.

В остальной части решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями  268-271, 272.1 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 мая 2015 года по делу №А12-10148/2015 в части взыскания 12 273 руб. страхового возмещения, 5 000 руб. расходов на оплату услуг эксперта отменить. В иске в указанно части отказать.

Решение в части распределения судебных расходов, взыскания государственной пошлины изменить.

Взыскать с страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН 1027700186062) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВАРКОМ» (ОГРН 1133443034735) представительские расходы в размере 3 672,45 руб., почтовые расходы по направлению иска в размере 73,45 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВАРКОМ» (ОГРН 1133443034735) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска в размере 1 510 руб.

Взыскать с страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН 1027700186062) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска в размере 490 руб.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВАРКОМ» (ОГРН 1133443034735) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН 1027700186062) судебные расходы за подачу апелляционной жалобы в размере 2 265,51 руб.

Суду первой инстанции выдать исполнительные листы в порядке норм статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                                                      Т.В. Волкова