Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу n А12-10148/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-10148/2015

01 июля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи       Волковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу страхового акционерного общества «ВСК»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 05 мая 2015 года по делу №А12-10148/2015 (судья Любимцева Ю.П.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АВАРКОМ» (ОГРН 1133443034735)

к страховому акционерному обществу «ВСК» (ОГРН 1027700186062)

о взыскании 22873 руб.,

лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АВАРКОМ» (далее ООО «АВАРКОМ», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее САО «ВСК», ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 12 273 руб., расходов на оплату услуг эксперта в сумме 10 000 руб., расходов по направлению уведомления об осмотре транспортного средства в сумме 300 руб., расходов по направлению претензии в сумме 300 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., на отправку копии иска ответчику в сумме 300 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 мая 2015 года исковые требования удовлетворены.

САО «ВСК», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Податель апелляционной жалобы считает, судом первой инстанции при принятии решения не учтены представленные в срок, установленный определением от 20.03.2015 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, доказательства, что является, по мнению заявителя, процессуальными нарушениями.

Также заявитель полагает, что взысканные судом представительские расходы являются чрезмерно завышенными.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно отчету о публикации информации о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба САО «ВСК» рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм  материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 28.12.2014 в г. Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) при участии автомобиля марки Mitsubishi Lancer с государственным регистрационным номером С389ХС34, принадлежащего Данильченко Д.Б., и автомобиля марки ВАЗ-1111301 с государственным регистрационным номером О990СО161, находившегося под управлением Беккерова Ф.Т.

В результате ДТП автомобилю марки Mitsubishi Lancer с государственным регистрационным номером С389ХС34 причинены повреждения. Виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ-1111301 с государственным регистрационным номером О990СО161 Беккеров Ф.Т.

Гражданско-правовая ответственность владельца автомобиля марки Mitsubishi Lancer застрахована в САО «ВСК».

Данильченко Д.Б. и ООО «АВАРКОМ» 28.01.2015 заключен договор уступки права требования выплаты страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции и (или) штрафа вследствие причинения механических повреждений автомобилю Mitsubishi Lancer с государственным регистрационным номером С389ХС34 в результате ДТП 28.12.2014.

29.01.2015 Данильченко Д.Б. обратился в САО «ВСК» с уведомлением об осмотре 05.02.2015 поврежденного транспортного средства и заявлением о страховой выплате с приложением соответствующих документов.

Согласно заключению от 10.02.2015 №2037/14 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Mitsubishi Lancer с государственным регистрационным номером С389ХС34 с учетом износа составила 12 273 руб. При этом стоимость услуг эксперта составила 10 000 руб. и фактически оплачена, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 18.12.2015 №276.

В связи с невыплатой страхового возмещения ООО «АВАРКОМ» направило в адрес САО «ВСК» досудебную претензию с просьбой страховой выплаты в размере 12 273 руб., оплаты услуг эксперта в размере 10 000 руб., почтовых расходов по направлению уведомления на проведение осмотра транспортного средства, которая оставлена САО «ВСК» без рассмотрения, что послужило основанием обращения ООО «АВАРКОМ» в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Суд первой инстанции со ссылкой на часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил иск в полном объеме.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого был заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страхователю требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Возможность оформления документов о ДТП без участия сотрудников ГИБДД появляется, если одновременно соблюдаются следующие условия (пункт 5 статьи 11, пункт 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО): в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам (не причинен вред жизни или здоровью); ДТП произошло в результате столкновения двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по полису ОСАГО; обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате ДТП и (или) характер и перечень видимых повреждений автомобилей не вызывают разногласий у участников ДТП.

В соответствии с пунктом 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, установленных Положением Банка России 19.09.2014 N431-П (далее Правила страхования), при оформлении документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о ДТП заполняются обоими водителями причастных к ДТП транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно.

Как следует из материалов дела, документы о произошедшем 28.12.2014 ДТП оформлены водителями автотранспортных средств без участия сотрудников ГИБДД.

В соответствии со статьей 11.1. Закона об ОСАГО в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы причастных к нему транспортных средств по требованию страховщиков обязаны представить их для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что осмотр поврежденного транспортного средства САО «ВСК» не проводился.

Если страховщик в установленные сроки не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра. В этом случае результаты такой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты, а стоимость ее проведения включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору ОСАГО.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Истец, заявляя вышеуказанные исковые требования, представил в материалы дела, как указано выше, заключение от 10.02.2015 №2037/14, которым определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Mitsubishi Lancer с государственным регистрационным номером С389ХС34 с учетом износа в размере 12 273 руб.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 15 Постановления от 08.10.2012 N62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее Постановление №62) разъяснил, что из взаимосвязанных положений части 3 статьи 113, частей 2 и 3 статьи 228 Кодекса следует, что арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства устанавливаются сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов: пятнадцать рабочих дней или более - для представления ответчиком отзыва на исковое заявление, заявление и представления любой из сторон доказательств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; тридцать рабочих дней или более - для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Как следует из материалов дела, определением от 20.03.2015 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства судом первой инстанции установлен срок, в который стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – до 01.05.2015.

Пунктом 13 Постановления №62 разъяснено, что при применении положений части 1 статьи 228 АПК РФ арбитражным судам необходимо исходить из того, что в целях реализации права сторон на ознакомление с материалами дела в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 Кодекса) в срок, не превышающий пяти дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству, размещается не только само исковое заявление, заявление, но и прилагаемые к такому заявлению документы.

Согласно информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 30.04.2015 в 15 час 46 мин. в Арбитражный суд Волгоградской области поступило ходатайство САО «ВСК» о приобщении доказательств с приложением платежного поручения, страхового акта, экспертного заключения, прайс-листов и скриншотов.

Согласно представленному ответчиком в суд первой инстанции экспертному заключению от 25.02.2015 №2919538 стоимость восстановительного