Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу n А57-22867/12. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

По результатам рассмотрения указанной жалобы 20.01.2015 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего Маркова В.К. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Как правильно указал суд первой инстанции, приведенная конкурсным управляющим Марковым В.К. ссылка на определение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 20.01.2015 не может быть принята при рассмотрении настоящей жалобы ЗАО «Теплогазиижиниринг», ввиду следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров. Акты административных органов (определение органа по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций) не имеют преюдициальной силы для арбитражного суда.

Кроме того, в настоящей жалобе ЗАО «Теплогазиижиниринг» просит признать бездействие конкурсного управляющего ООО «Пересвет-Регион-Саратов» Маркова В.К. по несвоевременному закрытию расчетных счетов незаконным.

При обращении в орган по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций ЗАО «Теплогазиижиниринг» просило привлечь конкурсного управляющего Маркова В.К. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, предмет рассмотрения жалоб различен.

Отсутствие административного правонарушения не означает законность действий конкурсного управляющего.

Законодателем предусмотрены случаи, когда незаконные действия не влекут наступление административной ответственности и сопутствующие ей последствия. В частности, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В данном случае, отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, как следствие, отказ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Маркова В.К. не означает, что действия арбитражного управляющего являются законными.

В суде первой инстанции представитель конкурсного управляющего Маркова В.К. пояснил, что в отношении счетов, открытых в кредитных организациях города Москвы, в банки неоднократно направлялись заявления конкурсного управляющего о закрытии счетов. После длительной переписки расчетные счета были закрыты.

В материалы дела конкурсным управляющим Марковым В.К. представлены заявления в адрес АКБ «Пересвет» (ЗАО) от 09.10.2014, 17.11.2014, 20.11.2014 о расторжении банковского счета №40702810900010002899.

Конкурсный управляющий Марков В.К. в своем письме в адрес ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова от 29.01.2015 указывает на то, что банк игнорирует указанные заявления конкурсного управляющего и не информирует о причине отказа расторжении банковского счета.

Представленные письма в адрес АКБ «Пересвет» (ЗАО) не являются доказательствами, обосновывающими наличие объективных уважительных причин длительного периода закрытия счета в АКБ «Пересвет» (ЗАО) в связи с отсутствием доказательств получения кредитной организацией указанных письменных заявлений конкурсного управляющего о закрытии расчетного счета.

Кроме того, из представленных документов следует, что первое обращение конкурсного управляющего в банк с заявлением о закрытии счета датировано 09.10.2014, то есть за пределами разумного срока.

В отношении закрытия счета должника, открытого в АКБ «ВПБ» (ЗАО), конкурсным управляющим представлено заявление в адрес банка от 09.10.2014 о расторжении банковского счета №40702810400000000735.

На указанное обращение конкурсного управляющего АКБ «ВПБ» (ЗАО) в письме от 29.10.2014 №1-Б/6507 сообщил о необходимости подтверждения остатка денежных средств на счете и указания реквизитов основного счета должника для перечисления указанного остатка, а также необходимостью представления действующей выписки из ЕГРЮЛ.

На запрос банка конкурсный управляющий ответил заявлением от 17.11.2014. Счет №40702810400000000735 закрыт 27.11.2014.

Таким образом, первое обращение конкурсного управляющего в АКБ «ВПБ» (ЗАО) с заявлением о закрытии счета произведено 09.10.2014, то есть за пределами разумного срока.

При этом, конкурсным управляющим на обращение банка также была допущена просрочка в предоставлении необходимой информации и документов.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доказательств, обосновывающих наличие объективных уважительных причин, препятствующих закрытию счетов должника в разумный срок, не представлено.

При этом использование в ходе конкурсного производства только одного расчетного счета, принадлежащего должнику не освобождает конкурсного управляющего от исполнения, возложенной на него статьей 133 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обязанности по закрытию остальных расчетных счетов и перечисления, имеющихся на них денежных средств на основной счет должника в разумные сроки после обнаружения таких счетов.

Доводы подателя жалобы о том, что суд не обязывал конкурсного управляющего представить доказательства получения кредитной организацией указанной корреспонденции, а также не уведомлял о том, что приобщенные письма не будут приняты судом в качестве доказательств, что является нарушением положений статей 41, 64, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией отклоняется ввиду следующего

В соответствии с частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе, но не обязан, предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания.

 Неисполнение конкурсным управляющим Марковым В.К. обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, в том числе несвоевременное закрытие расчетных счетов должника влечет необоснованное затягивание процедуры конкурсного производства, увеличение текущих расходов на проведение процедуры и нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов на своевременное получение информации о финансовом состоянии должника.

 При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал действие конкурсного управляющего Маркова В.К. по несвоевременному закрытию расчетных счетов должника незаконным.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего Маркова В.К. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 188, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской  области от 07 мая 2015 года по делу № А57-22867/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, вынесший определение, в порядке, предусмотренном статьями 188, 275-276 АПК РФ.

Председательствующий судья                                                            А.Ю. Самохвалова

Судьи                                                                                                    Г.И. Агибалова

                                                                                                             Л.Б. Александрова