Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу n А12-31927/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-31927/2012

30 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Антоновой О.И., судей Волковой Т.В., Никольского С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахоновой Д.И.

при участии: - от общества с ограниченной ответственностью «Красный Втормет» - Невирец Марина Федоровна, по доверенности от 02.02.2015 года

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пром-металл» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 мая 2014 года по делу А12-31927/2012,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Пром-металл» (115201, г. Москва, Проезд 1-й Варшавский, 2; ИНН 7723751643, ОГРН 1107746202981)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Красный Втормет» (400065, Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, 189; ИНН 3441039367, ОГРН 1103459005341)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Закрытое акционерное общество «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» (400007, г. Волгоград, пр. Ленина, 110)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Пром-металл» (далее - ООО «Пром-металл», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Красный Втормет» (далее - ООО «Красный Втормет», ответчик) о взыскании стоимости оплаченного, но не поставленного лома черных металлов в размере 180 500 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 марта 2013 года, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2013 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 января 2014 года судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, кассационная инстанция указала на неполное выяснение судами обстоятельств, на необходимость оценки доводов истца в части того, что приемо-сдаточные акты, находящиеся в деле № А12-634/2012 на общую сумму 66 264 314,40 руб. содержат сведения о том же количестве лома, тех же транспортных средствах, что и приемо-сдаточные акты, представленные ответчиком по настоящему делу.

При новом рассмотрении дела истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уменьшил исковые требования до 66 264 314,40 руб. Данное уточнение принято к производству определением от 04 марта 2014 года.

Также определением от 04 марта 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Закрытое акционерное общество «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» (далее - ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь»).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.05.2015 в удовлетворении иска было отказано, что послужило основанием для обращения в суд с соответствующей жалобой.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного такта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 11 августа 2011 года между истцом, ООО «Пром-металл», (далее - Покупатель) и ответчиком, ООО «Красный Втормет», (далее - Продавец) был заключен договор поставки металлолома № 8/2011, по условиям которого Продавец обязался поставить металлы черные вторичные (далее - лом), а Покупатель обязался принять и оплатить стоимость лома на условиях договора.

В п. 5.1, 5.5 договора стороны согласовали, что оплата производится безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет Продавца, оплата производится по фактическому весу поставленного лома, за минусом процента засоренности лома.

Истцом в счет будущих поставок платежными поручениями № 1 от 11.08.2011 года, № 3 от 12.08.2011 года, № 6 от 16.08.2011 года, № 12 от 22.08.2011 года, № 14 от 24.08.2011 года, № 19 от 02.09.2011 года, № 20 от 02.09.2011 года, № 21 от 08.09.2011 года, № 35 от 19.09.2011 года, № 36 от 21.09.2011 года, № 37 от 22.09.2011 года перечислены ответчику денежные средства в сумме 180 500 000 руб.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ответчик в нарушение своих обязательств не осуществил в период действия договора поставку металлолома в полном объеме.

В п. 1 ст. 509 Гражданского кодекса РФ установлено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно п. 3.1. договора поставка лома производится на склад ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» железнодорожным транспортом, автотранспортом Продавца.

Датой поставки каждого объема партии лома считается дата составления Покупателем приемо-сдаточного акта по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 года № 369 (п. 3.3 договора).

Ответчиком в качестве доказательства поставки металлолома в адрес истца по договору № 8/2011 от 11.08.2011 года были представлены товарные накладные и приемо­сдаточные акты.

Представленные ответчиком товарные накладные и приемо-сдаточные акты соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету. Товарные накладные и приемо-сдаточные акты подписаны представителями сторон, подписи заверены оттисками печатей. В накладных и актах содержится ссылка на договор № 8/2011 от 11.08.2011 года.

Согласно статье 458 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 3.4. договора право собственности на поступивший лом переходит к Покупателю с момента составления и подписания приемо-сдаточного акта.

Истцом заявлено, что лом на сумму 66 264 314,40 руб. был поставлен по договору № 75/2011 от 11.01.2011 года, заключенному ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» (Покупатель) с ООО «Красный Втормет» (Поставщик). В подтверждение указано, что приемо-сдаточные акты, находящиеся в деле № А12-634/2012, и приемо-сдаточные акты, представленные ответчиком по настоящему делу на сумму 66 264 314,40 руб., составлены в отношении одних и тех же партий металлолома, т.к. содержат одинаковые сведения о количестве лома, транспортных средствах, проценте засоренности. Приемо-сдаточные акты по настоящему делу были подписаны директором Иляшенко С.Н. ошибочно.

Как предусмотрено в пункте 10 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 года № 369, прием лома и отходов черных металлов осуществляется с обязательным составлением на каждую партию лома и отходов приемо­сдаточного акта по форме согласно приложению № 1.

Условиями договоров как № 75/2011 от 11.01.2011 года, так и № 8/2011 от 11.08.2011 года предусмотрено, что приемо-сдаточные акты составляются Покупателем.

По договору № 75/2011 от 11.01.2011 года Покупателем являлось ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь», по договору № 8/2011 от 11.08.2011 года - ООО «Пром-металл». ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» по договору № 8/2011 от 11.08.2011 года выступало в качестве грузополучателя.

Таким образом, приемо-сдаточные акты составлялись представителем ООО «Пром-металл», ответчиком акты были получены после подписания их истцом. В судебном заседании представитель истца данный факт не оспаривал.

Довод истца о том, что приемо-сдаточные акты по настоящему делу были подписаны директором Иляшенко С.Н. ошибочно правомерно не принят судом первой инстанции во внимание.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ истец является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, на свой риск.

Истец несет самостоятельные риски предпринимательской деятельности, а также должен прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением.

В силу п. 3 ст. 53 Гражданского кодекса РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

К доводам третьего лица, согласно которым указанные в приемо-сдаточных актах и товарных накладных по настоящему делу полностью совпадают с данными приемо-сдаточных актов и товарных накладных, являвшихся основанием для взыскания задолженности с ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» в пользу ООО «Красный Втормет» по делу №А12-634/2012. Иного металлолома в сентябре 2011 года в адрес ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» с идентичным весом лома по брутто, нетто, засоренностью от других поставщиков не поступало, также не могут быть признаны обоснованными.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявлений о фальсификации представленных ответчиком документов истцом не заявлялось.

Таким образом, представленные ответчиком товарные накладные и приемо-сдаточные акты надлежащим доказательством поставки товара в адрес истца.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Руководствуясь вышеприведенной нормой права суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

При этом, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, коллегия также исходит из результатов судебной экспертизы, полученных в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Основным доводом истца – ООО «Пром-металл»  является то обстоятельство, что приемо-сдаточные акты по делу №А12-634/2012 и по делу «А12-31927/2012 имеют одинаковые идентификационные признаки по лому, полученному от ООО «Красный Втормет» грузополучателе ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь».

В целях подтверждения факта поставки металлолома в сентябре 2011 года по приемо-сдаточным актам в адрес ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» от ООО «Красный Втормет» перед экспертом были поставлены вопросы:

1. определить фактический объем принятого ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» металлолома в период с 01.09.2011 по 26.09.2011 от поставщика ООО «Красный Втормет» по договору № 75/2011 от 11.01.2011?

2. определить фактический объем принятого ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» металлолома в период с 01.09.2011 по 26.09.2011 от поставщика ООО «Красный Втормет» по договору  №8/2011 от 11.08.2011?

По результатам экспертного исследования (Заключение от 24.03.2015 т.53 л.д.38-47) установлено следующее:

Объектом исследования по делу являются первичные учетные документы, а именно приемо-сдаточные акты (ПСА) и товарные накладные (ТН) по договору на покупку металлолома № 75/2011 от 11.01.2011 г., заключенного между ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» (Покупатель) и ООО «Красный Втормет» (Продавец), и по договору поставки №8/2011 от 11.08.2011 г., заключенного между ООО «Пром-металл» (Покупатель) и ООО «Красный Втормет» (Продавец).

В ходе исследования представленных в материалы дела документов установлено: Между ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» (Покупатель) и ООО «Красный Втормет» (Продавец) заключен договор поставки металлолома от 11.01.2011 г. № 75/2011 (далее по тексту данного вопроса -Договор, Договор № 75/2011), в соответствии с которым:

п. 1.1. Договора: Продавец обязуется поставить металлы черные вторичные (далее «Лом»), а окупатель обязуется принять и оплатить стоимость Лома на условиях договора;

п. 3.1. Договора: Поставка Лома производится на склад Получателя (ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» - Раздел «Понятия и термины, используемые в договоре») железнодорожным транспортом, автотранспортом Продавца;

п. 3.3. Договора: Датой поставки каждого объема партии Лома считается дата составления Покупателем приемо-сдаточного акта, утв. Постановлением Правительства РФ от 11.05.01 г. № 369;

п. 3.4. Договора: Право собственности на поступивший лом переходит к Покупателю с момента составления и подписания приемо-сдаточного акта, утв. Постановлением Правительства РФ от 11.05.01 г. №369;

п. 3.9. Договора: Продавец обязан в течение 24 часов после получения акта, утв. Постановлением Правительства РФ от 11.05.01 г. № 369 от Получателя (в соответствии с пунктом 4.5 Договора) направить в адрес Покупателя:

- заказным письмом - оригинал счета-фактуры; - по факсимильной связи - копию счета-фактуры;

п. 4.2. Договора: Приемку Лома производит Получатель на основании ПСА ф. 19, предоставленного контрагентом, а в случае доставки Лома ж/д транспортом, согласно ж/д накладной;

п. 4.3.1. Договора: В случае обнаружения в ходе приемки несоответствия поставленного товара по качеству, условиям, согласованным сторонами в спецификациях, приемка товара осуществляется в изолятор брака на ответственное хранение с извещением Продавца. Представители Продавца, согласовав дату прибытия в место приемки, обязаны явиться для участия в приемке товара в течение одних суток (для зарегистрированных в Волгоградской области), либо в течение трех суток без учета дороги (для иногородних), либо уведомить Покупателя о согласии на приемку в их отсутствие. В случае неявки представителя Продавца для участия в приемке товаров, Покупатель вправе осуществить приемку в одностороннем