Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу n А12-23539/10. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

разрешение экспертов просит поставить вопрос: определить стоимость работ по восстановлению действительной стоимости имущества ООО «Реставрация» на момент сделки 14.01.2009 г. между Екимовым В.Г. и Коваленко С.И. с учетом текста и выводов финансово экономической экспертизы № 202 от 24.02.2012;

В обоснование заявленного ходатайства Коваленко Т.Н. представлен в материалы дела акт осмотра недвижимого имущества от 06.03.2014, из которого следует, что все вышеперечисленные объекты недвижимого имущества нуждаются в ремонте, часть оборудования являющегося неотъемлемой составляющей данных объектов отсутствует. Также Коваленко Т.Н. представлены фотоотчеты о данных объектах недвижимого имущества.

В последствии конкурсным управляющим Колесниковым Ю.В. и Екимовым В.Г. были представлены в материалы дела акты о приеме-передаче здания сооружения от 10.09.2014, в соответствии с которыми Екимов В.Г. на основании определения Арбитражного суда Волгоградской области суда от 28.02.2013 передал должнику в лице конкурсного управляющего Колесникова Ю.В. вышеперечисленные объекты недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела, в рамках рассмотрения судом заявлений конкурсного управляющего и Коваленко Т.Н. о признании недействительными сделок, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2011 была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости имущества. На разрешение экспертов поставлен следующий вопрос: Какова рыночная стоимость следующего имущества: - Полигон, общей площадью 2 297,50 кв. м., кадастровый номер 26:24:030113:0083:8525/182:1001/П, находящийся по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, п. Первомайский, ул. Тихая, 1/1; - Бетонносмесительный узел, общей площадью 193,10 кв. м., кадастровый номер 26:24:030113:0083:8525/182:1001/Б, находящийся по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, п. Первомайский, ул. Тихая, 1/1; - Склад цемента, общей площадью 105,30 кв. м., кадастровый номер 26:24:030113:0083:8525/182:1001/Б1, находящийся по адресу: Ставропольский край, 10 Минераловодский район, п. Первомайский, ул. Тихая, 1/1; - Бытовое помещение, общей площадью 248,90 кв. м., кадастровый номер 26:24:030113:0083:8525/182:1001/АА, находящийся по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, п. Первомайский, ул. Тихая, 1/1; - Цех арматурный, общей площадью 923,70 кв. м., кадастровый номер 26:24:030113:0083:8525/182:1001/А, находящийся по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, п. Первомайский, ул. Тихая, 1/1; - Железнодорожный тупик, общей площадью 700,00 кв. м., кадастровый номер26:24:030113:0083:8525/182:1001/I, находящийся по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, п. Первомайский, ул. Тихая, 1/1; - Склад инертных материалов, общей площадью 684,50 кв. м., 26:24:030113:0083:8525/182:1001/О, находящийся по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, п. Первомайский, ул. Тихая, 1/1; - Цех арматурный, общей площадью 622,10 кв. м., кадастровый номер 26:24:030113:0083:8525/182:1001/А1, находящийся по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, п. Первомайский, ул. Тихая, 1/1; - Склад, общей площадью 765,90 кв. м., кадастровый номер 26:24:030113:0083:8525/182:1001/Д, находящийся по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, п. Первомайский, ул. Тихая, 1/1; - Тепловой узел, общей площадью 9,80 кв. м., кадастровый номер 26:24:030113:0083:8525/182:1001/Ж, находящийся по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, п. Первомайский, ул. Тихая, 1/1; - Насосная, общей площадью 29,40 кв. м., кадастровый номер 26:24:030113:0083:8525/182:1001/З, находящийся по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, п. Первомайский, ул. Тихая, 1/1; - Весовая, общей площадью 118,40 кв. м., кадастровый номер 26:24:030113:0083:8525/182:1001/Л, находящийся по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, п. Первомайский, ул. Тихая, 1/1; - Проходная, общей площадью 29,00 кв. м., кадастровый номер 26:24:030113:0083:8525/182:1001/М, находящийся по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, п. Первомайский, ул. Тихая, 1/1; - Компрессорная, общей площадью 107,90 кв. м., кадастровый номер 26:24:030113:0083:8525/182:1001/Н, находящийся по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, п. Первомайский, ул. Тихая, 1/1; - Мастерские ремонтно-механические, общей площадью 483,70 кв. м., кадастровый номер 26:24:030113:0083:8525/182:1001/Г, находящийся по адресу: Ставропольский край, 11 Минераловодский район, п. Первомайский, ул. Тихая, 1/1; - Пропарочная, общей площадью 199,10 кв. м., кадастровый номер 26:24:030113:0014:8660/182:1001/I, находящийся по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, п. Первомайский, ул. Тихая, 1/1; - Производственные мастерские, общей площадью, 98,30 кв. м., кадастровый номер 26:24:030113:0014:8660/182:1001/И, находящийся по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, п. Первомайский, ул. Тихая, 1/1; - Столовая, общей площадью, 250,80 кв. м., кадастровый номер 26:24:030113:0083:8525/182:1001/В, находящийся по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, п. Первомайский, ул. Тихая, 1/1; - Здание склада и гаражей, общей площадью 667,30 кв. м., кадастровый номер 26:24:030113:0083:8652/182:1001/Р-Р1, находящийся по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, п. Первомайский, ул. Тихая, 1/1; - Деревообрабатывающий цех, общей площадью 938,20 кв. м., кадастровый номер 26:24:030113:0083:8652/182:1001/А, находящийся по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, п. Первомайский, ул. Тихая, 1/1; по состоянию на 14.01.2009 г.

Согласно заключению Судебно-экспертного учреждения «Кавминводская лаборатория судебных экспертиз» № 69/с-285ст от 07.06.2012  общая рыночная стоимость 20 объектов недвижимого имущества по состоянию на 14.09.2009 составляла 41980941,50 руб.

Вышеуказанное заключение также содержит фотоотчет по оцениваемым объектам на момент проведения оценки.

По мнению суда, материалы данной экспертизы могут быть использованы при исследовании вопроса об изменении в действительной стоимости имущества.

С учетом необходимости исследования вопроса об изменении в действительной стоимости вышеуказанного недвижимого имущества суд первой инстанции счел возможным назначить судебную экспертизу.

Апелляционная коллегия полагает, что в связи с необходимостью исследования вопроса об изменении в действительной стоимости вышеуказанного недвижимого имущества, а также учитывая, что для разрешения возникших между сторонами разногласий по стоимости спорного имущества, необходимо проведение соответствующей экспертизы, суд первой инстанции правомерно приостановил производство по делу.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции соблюдены принципы, предусмотренные частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым арбитражный суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Нарушений порядка назначения экспертизы судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции, приостанавливая производство по настоящему делу в соответствии с частью 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действовал в пределах полномочий, предоставленных ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, как эксперты будут определять действительную стоимость имущества, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку возражения относительно выбора экспертной организации, круга и содержания вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, с учетом положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора.

Доводы подателя апелляционной жалобы фактически сводятся к оспариванию фактических обстоятельств дела, в связи с чем, апелляционным судом отклоняется, как не относящиеся к предмету обжалуемого судебного акта, являющемуся промежуточным.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого определения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу Екимова В.Г. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской  области от 22 апреля  2015 года по делу № А12-23539/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, вынесший определение, в порядке, предусмотренном статьями 188, 275-276 АПК РФ.

Председательствующий судья                                                            А.Ю. Самохвалова

Судьи                                                                                                    Г.И. Агибалова

                                                                                                             Л.Б. Александрова