Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу n А12-9974/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-9974/2015

30 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Акимовой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Качаевой Е.А.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Амоко Сервис» Татнева П.С., действующего по доверенности от 16.06.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Амоко Сервис» (400001, г. Волгоград, ул. им. Калинина, д. 2А, ИНН 3401005555, ОГРН 1023405760531)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 мая 2015 года             по делу № А12-9974/2015, рассмотренному в порядке упрощённого производства (судья Смагоринская Е.Б.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Амоко Сервис» (400001, г. Волгоград, ул. им. Калинина, д. 2А, ИНН 3401005555, ОГРН 1023405760531)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (400011, г. Волгоград, ул. Богданова, д. 2, ИНН 3446858585, ОГРН 1043400495500)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Амоко Сервис» (далее – ООО «Амоко Сервис», заявитель) с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (далее – инспекция, административный орган, налоговый орган) от 18 февраля 2015 года № 034-60-Ю-018 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Амоко Сервис» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, удовлетворить заявленные требования.

Инспекция возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Административный орган явку представителя в судебное заседание не обеспечил. О месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления № 410031 84 81495 8. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 27 мая 2015 года, 18 июня 2015 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что на основании поручения от 18 декабря 2014 года № 110 налоговым органом проведена проверка ООО «Амоко Сервис» по вопросу соблюдения платёжными агентами, банковскими платёжными агентами и банковскими платёжными субагентами обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приёме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объёме на свой специальный банковский счёт (счета), а также по использованию платёжными агентами, поставщиками, банковскими платёжными агентами и банковскими платёжными субагентами специальных счетов для осуществления расчётов за период с 18 октября 2014 года по 18 декабря 2014 года.

В ходе проверки выявлен факт невнесения ООО «Амоко Сервис» наличных денежных средств, принятых от физических лиц за коммунальные услуги с применением контрольно-кассовой техники, модель «ЭЛВЕС-МИКРО-К», заводской № 00451892, на специальный банковский счёт.

Скорректированная денежная сумма, образовавшаяся в результате полученных денежных средств от физических лиц в форме уплаты платежей за коммунальные услуги, прошедшая по контрольно-кассовой технике и оприходованная в кассовую книгу ООО «Амоко Сервис» за проверяемый период составила 1 626 140,46 рубля.

Таким образом, денежные средства в размере 1 626 140,46 рубля не зачислены на специальный банковский счёт.

Установленные обстоятельства, по мнению административного органа, свидетельствуют о нарушении заявителем частей 14, 15 статьи 4 Федерального закона от 03 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приёму платежей физических лиц, осуществляемой платёжными агентами» (далее – Федеральный закон от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ).

Административным органом допущенное нарушение квалифицировано по части 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение платёжным агентом, осуществляющим деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ, обязанности по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приёме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объёме на свой специальный банковский счёт (счета).

10 февраля 2015 года в присутствии представителя заявителя БезбабновойН.Н. составлен протокол № 034-60-Ю-018, которым зафиксировано допущенное правонарушение (т.1 л.д.20-21).

18 февраля 2015 года административным органом вынесено постановление № 034-60-Ю-018 о привлечении ООО «Амоко Сервис» к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей (т.1 л.д.22-25). О дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель извещён надлежащим образом, что подтверждено материалами дела (т.1 л.д.97).

Заявитель с указанным постановлением не согласился и обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и о его отмене.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности события административного правонарушения и вины ООО «Амоко Сервис», соблюдения административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, а также отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным.

По мнению заявителя, изложенному, в том числе, в апелляционной жалобе, в его деяниях отсутствует событие вменённого правонарушения, поскольку на ООО «Амоко Сервис» не возложена обязанность использования специального банковского счёта.

Апелляционный суд считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы – подтверждёнными собранными по делу доказательствами.

Согласно части 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение платёжными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ, банковскими платёжными агентами и банковскими платёжными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платёжной системе», обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приёме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объёме на свой специальный банковский счёт (счета), а равно неиспользование платёжными агентами, поставщиками, банковскими платёжными агентами, банковскими платёжными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчётов влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются отношения в области финансов, налогов и сборов.

Объективной стороной правонарушения является в том числе нарушение обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приёме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объёме на свой специальный банковский счёт (счета).

Субъектом правонарушения является, в том числе, платёжный агент.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ, данный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приёму платёжным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации.

В пункте 3 статьи 2 Федерального закона от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ установлено, в том числе, понятие платёжного агента, которым является юридическое лицо, за исключением кредитной организации, осуществляющее деятельность по приёму платежей физических лиц. Платёжным агентом является оператор по приёму платежей либо платёжный субагент.

Платёжный агент – юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приёму платежей физических лиц, является оператором по приёму платежей (пункт 4 статьи 2 Федерального закона от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ под деятельностью по приёму платежей физических лиц в целях данного Федерального закона признаётся приём платёжным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платёжным агентом последующих расчётов с поставщиком.

Настоящий спор возник в результате разного толкования его участниками понятия «платёжный агент». Заявитель считает, что он не является платёжным агентом, поскольку как управляющая компания осуществляет деятельность по предоставлению коммунальных услуг физическим лицам, проживающим в многоквартирном доме, и приобретает у энергоснабжающих организаций тепловую энергию и горячую воду от своего имени. По мнению ООО «Амоко Сервис», действие Федерального закона от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ распространяется на отношения, связанные с оказанием только единственной услуги – приёму платежей, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком. 

Апелляционный суд считает позицию заявителя неправильной, поскольку Федеральный закон от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ выполнение обязанности платёжного агента иметь специальный счёт для зачисления денежных средств плательщиков не ставит в зависимость от количества видов осуществляемой им деятельности.

Факт осуществления ООО «Амоко Сервис» деятельности в качестве оператора по приёму платежей от физических лиц за предоставленные коммунальные услуги подтверждается материалами дела, в том числе фискальным отчётом контрольно-кассовой техники, копией журнала кассира-операциониста, копией кассовой книги с приложением копий приходных кассовых ордеров, договорами с ресурсоснабжающими организациями, в частности: договором от 20 августа 2014 года № 34 на управление, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме; договором от 01 октября 2014 года № 14/2-140/1 поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения; договором от 01 января 2013 года № 011175 холодного водоснабжения и водоотведения; договором от 01 января 2012 года № 4000641/12 энергоснабжения и дополнительным соглашением к нему от 08 мая 2014 года.

Суды обеих инстанций пришли к выводу, что ООО «Амоко Сервис» является платёжным агентом в смысле, придаваемом этому понятию Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ, поскольку осуществляет деятельность по приёму платежей.

Согласно статье 4 Федерального закона от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ, платёжный агент при приёме платежей обязан использовать специальный банковский счёт (счета) для осуществления расчётов и сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приёме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объёме на свой специальный банковский счёт (счета).

В части 4 статьи 8 Федерального закона от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ установлен запрет на приём платежей без зачисления принятых от физических лиц наличных денежных средств на специальный банковский счёт, указанный в частях 14 и 15 статьи 4 указанного Федерального закона.

Факт незачисления ООО «Амоко Сервис» денежных средств на специальный банковский счёт подтверждён материалами дела.

Следовательно, выявленное проверкой нарушение свидетельствует о наличии в бездействии ООО «Амоко Сервис» состава вменённого правонарушения.

Суд апелляционной инстанции считает, что вина ООО «Амоко Сервис» во вменённом правонарушении налоговым органом доказана.

Инспекция обоснованно привлекла заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура привлечения к административной ответственности проверена судами