Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу n А06-8783/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК)

от 07.08.2014 № 3015/115/2014-191601 земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов.

Распоряжением Федерального агентства морского и речного транспорта от 08.07.2010 № АД-180-Р «О внесении сведений о морском порте Астрахань в реестр морских портов Российской Федерации» подтверждается, что на земельном участке по адресу: г. Астрахань, р-н Кировский, ул. Набережная Приволжского Затона, дом 20, расположен морской терминал, а сам объект относится к территории морского порта.

Доказательства нахождения испрашиваемого земельного участка в границах территории общего пользования материалы дела не содержат.

Суд первой инстанции, учитывая, что спорный земельный участок не входит в состав территории общего пользования, занят объектом недвижимости, используемым для осуществления деятельности в морском порту и принадлежащим на праве собственности обществу, пришел к обоснованному выводу о том, что в силу статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 28 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ испрашиваемый обществом земельный участок не ограничен в обороте и может быть предоставлен заявителю на праве собственности.

Судом первой инстанции установлено и не опровергнуто лицами, участвующими в деле, что ООО «ПФ «ВТС-Порт» при обращении в управление представлены все необходимые документы, предусмотренные Перечнем документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 № 475.

При указанных обстоятельствах у управления отсутствовали правовые основания для отказа ООО «ПФ «ВТС-Порт» в предоставлении в собственность земельного участка площадью 3 928 кв.м с кадастровым номером 30:12:01 0556:0015, расположенного по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Набережная Приволжского Затона, д. 20, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя.

В апелляционной жалобе управление настаивает на невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность ввиду нахождения его в переделах береговой полосы и ограничения в обороте.

Апелляционная коллегия отклоняет данный довод органа местного самоуправления.

Пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлен запрет на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы в границах территории общего пользования.

Территория морского порта не является территорией общего пользования, следовательно, препятствий для предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность не имеется.

Суд апелляционной инстанции находит, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Рассмотрев апелляционную жалобу Росморречфлота, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что производство по указанной апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

В апелляционной жалобе Россморречфлот указал, что согласно пункту 4 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок площадью 3 928 кв.м с кадастровым номером 30:12:01 0556:0015, расположенный по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Набережная Приволжского Затона, д. 20, включенный в границы морского порта города Астрахани, является федеральной собственностью. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2013 № 388 «О внесении изменений в Положение о Федеральном агентстве морского и речного транспорта» полномочия по предоставлению земельных участков, которые находятся в федеральной собственности, в целях размещения объектов инфраструктуры морских портов, речных портов и инфраструктуры внутренних водных путей Российской Федерации осуществляет Федеральное агентство морского и речного транспорта.

Суд апелляционной инстанции считает указанный довод несостоятельным.

Согласно пункту 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с положениями статей 130 и 131 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки являются объектами недвижимости, права на которые подлежат государственной регистрации.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРП от 19.06.2015 № 30/014/006/2015-279 следует, что земельный участок площадью 3 928 кв.м с кадастровым номером 30:12:01 0556:0015, расположенного по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Набережная Приволжского Затона, д. 20, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Доказательства отнесения испрашиваемого земельного участка к собственности Российской Федерации в материалах дела отсутствуют.

Апелляционный суд считает, что рассмотрение спора по настоящему делу не влияет на права Федерального агентства морского и речного транспорта. Изложенные в решении суда первой инстанции фактические обстоятельства дела нельзя признать обстоятельствами, порождающими (прекращающими или изменяющими) права и обязанности Федеральное агентство морского и речного транспорта по отношению к участникам спора и указанное решение не содержит выводов относительно прав или обязанностей заявителя жалобы.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что  производство по апелляционной жалобе Росморречфлота на решение Арбитражного суда Астраханской области от 28 января 2015 года по делу № А06-8783/2014 подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 265, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 28 января 2015 года по делу № А06-8783/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу управления муниципального имущества администрации города Астрахани – без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе Федерального агентства морского и речного транспорта прекратить.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

С.А. Кузьмичев

М.Г. Цуцкова