Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу n А06-5805/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-5805/2014

30 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Богатыревой Н.А.,  

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (414000, г. Астрахань, пл. Джона Рида, д. 3, ОГРН 1053000000041, ИНН 3017041554)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 10 марта 2015 года по делу № А06-5805/2014 (судья А.Н. Рыбников)

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (414000, г. Астрахань, пл. Джона Рида, д. 3, ОГРН 1053000000041, ИНН 3017041554)

к муниципальному унитарному предприятию «Электросети» муниципального образования «Город Нариманов» (416111, Астраханская область, г. Нариманов, ул. Набережная, д. 2, ОГРН 1023000839135, ИНН 3008005013)

третьи лица: открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (344002, г. Ростов-на-Дону, ул.  Большая Садовая, д. 49, ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561) в лице филиала «Астраханьэнерго» (414000 г. Астрахань, ул. Красная Набережная, д. 32, ОГРН 1023000820886, ИНН 3015003313),

общество с ограниченной ответственностью «Зодчие» (416111, Астраханская область, г. Нариманов, ул. Волжская, д. 1, ОГРН 1023000846274, ИНН 3008007701),

общество с ограниченной ответственностью «Уютный город» (416111, Астраханская область, г. Нариманов, ул. Волгоградская, 12, 14, ОГРН 1103024000562, ИНН 3024000446),

общество с ограниченной ответственностью «Мастерком» (416111, Астраханская область, г. Нариманов, ул. Школьная, д. 8, ОГРН 1083024000014, ИНН 3008011680)

о взыскании долга в сумме 480 511 рублей 35 копеек,

с участием в судебном заседании:

представителя открытого акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» Лычагиной Е.С., действующей на основании доверенности от 23.12.2014  № 09 ,

представителя муниципального унитарного предприятия «Электросети» муниципального образования «Город Нариманов»  Ткачевой О.Н., действующей на основании доверенности от 01.10.2013 ,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» (далее - ОАО «Астраханская энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Электросети» муниципального образования «Город Нариманов»           (далее - МУП «Электросети», ответчик) о взыскании долга в сумме 480 511 руб. 35 коп.

            Решением Арбитражного суда Астраханской области от 10 марта 2015 года в иске отказано.

   ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить.

В апелляционной жалобе её податель не согласен с выводом суда о том, что первоначальный и последующий акты баланса не могут служить безусловными доказательствами объема оказанных ответчиком в июне 2011 года услуг по передаче электрической энергии, считает, что данный вывод противоречит фактическим обстоятельствам дела и условиям заключенного договора № 005-80-424/11 от 16.12.2010. Апеллянт указывает, что корректировки в объем потребления электрической энергии и исключения какого-либо объема потребления осуществлялось самим ответчиком, который в дальнейшем принят был принят третьим лицом без разногласий. Кроме того, апеллянт полагает, что судебный акт не содержит мотивов, по которым суд отклонил признанный ответчиком объем фактических потерь электрической энергии, указанный в возражениях к письменным пояснениям № 251 от 05.02.2015 (т. 5, л.д. 146-148).

МУП «Электросети» представлен письменный  отзыв  на  апелляционную  жалобу, в котором ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» и МУП «Электросети» поддержали правовые позиции, изложенные соответственно в апелляционной жалобе и отзыве на неё, дали аналогичные пояснения.

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга», общества с ограниченной ответственностью «Зодчие», «Уютный город», «Мастерком» письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети «Интернет» произведена 22.05.2015.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных выше лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» и МУП «Электросети», изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» является гарантирующим поставщиком электрической энергии, а МУП «Электросети» - сетевой транспортирующей организацией.

Как видно из искового заявления, в отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора купли-продажи электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, возникающих в электрических сетях, ответчик в июне 2011 года по договору с ОАО «МРСК Юга» оказывал последнему услуги по передаче электрической энергии до потребителей истца с использованием принадлежащих ответчику электрических сетей.

ОАО «Астраханская энергосбытовая компания», основываясь на положениях пункта 4 статьи 26, пункта 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункта 120 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, произвело МУП «Электросети» расчет стоимости фактических потерь по ПС «Заводская» и ПС «Вододелитель» за июнь 2011 года следующим образом:

1 831 282 кВтч (количество электрической энергии, поступившее в сеть исполнителя в точках приема) за вычетом 1 586 984 кВтч (объем электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети), что составило 244 298 кВтч, а в стоимостном выражении с учетом 18% (НДС) - 480 511,35 рублей.

МУП «Электросети» оплату фактических потер электроэнергии в своих сетях за июнь 2011 года в сумме 480 511,35 рублей не произвело, что послужило основанием для обращения ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом объема фактических потерь по ПС «Заводская» и ПС «Вододелитель» за июнь 2011 года, предъявленного ответчику к оплате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

Из пункта 4 статьи 26, пункта 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике следует, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Утверждение методики определения и порядка компенсации потерь электроэнергии в электросетях отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации (пункт 2 статьи 21, пункт 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике). Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь устанавливаются Правительством Российской Федерации в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Согласно пункту 51 Правил № 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Размер фактических потерь электроэнергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электроэнергии, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50 Правил № 861).

Особенности оплаты потерь электроэнергии на розничных рынках и правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках до июня 2012 года (в настоящем споре исковой период - июнь 2011 года) регулировались разделами IX и XII Основных положений № 530. Оплата потерь электроэнергии в электрических сетях осуществлялась на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и разделом XII Основных положений № 530 (пункт 136 Основных положений № 530).

Законодательство предписывало сетевой организации определять объем потерь электроэнергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и смежными сетевыми организациями), и зафиксированных в первичных учетных документах. В случае покупки электроэнергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) сетевая организация обязывалась представлять ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии (пункт 121 Основных положений № 530).

Как следует из статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Расчеты за энергоресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. До установки приборов учета закон допускает применение расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление следующих обстоятельств:

- принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей;

- факт перетока электроэнергии через электросети;

- способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее;

- величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть;

- величина (количественное значения) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети);

- разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь;

- задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью