Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2015 по делу n А12-40901/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-40901/2014

29 июня 2015 года

резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2015

полный текст постановления изготовлен 29.06.2015

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи О.И. Антоновой, 

судей Волковой Т.В., Луговского Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахоновой Д.И.

при участии:

от открытого акционерного общества «Волгоградтоппром» - Евтушенко Евгения Сергеевна, по доверенности от 10.10.2014 года, выданной сроком на один год, паспорт обозревался.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Волгоградтоппром» на решение Арбитражного суда Волгоградской области  от 12 марта 2015 года по делу № А12-40901/2014 (судья Самсонов В.А.),

по исковому заявлению областного государственного унитарного предприятия «Волгоградавтодор» (ОГРН 1023403448232; ИНН 3444046796)

к открытому акционерному обществу «Волгоградтоппром» (ИНН 3443017506; ОГРН 1023402974209)

о взыскании 1 418 389,50 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области (далее - суд) обратилось областное государственное унитарное предприятие «Волгоградавтодор» (далее - истец, ОГУП «Волгоградавтодор») с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к открытому акционерному обществу «Волгоградтоппром» (далее - ответчик, ОАО «Волгоградтоппром») о взыскании задолженности по оплате проезда по железнодорожному пути необщего пользования в период с 01.01.2012 по 03.10.2013 в размере 1 418 389,50 руб., а также судебные расходы.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.03.2015 исковые требования удовлетворены, что послужило основанием для обращения в суд с соответствующей жалобой.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 15 мая 2009 года между ОГУП «Волгоградавтодор» (Ветвевладелец) и ОАО «Волгоградтоппром» (Контрагент) заключён договор б/н на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, по условиям которого истец предоставил ОАО «Волгоградтоппром» право проезда по железнодорожному пути необщего пользования ДСУ №5 ОГУП «Волгоградавтодор», расположенному по адресу: Волгоградская область, г. Новоаннинский, станция Филоново.

Договор заключён сторонами на срок с 13.05.2009 по 13.05.2010 (пункт 1.2. договора), при этом договор считается продлённым на следующий год, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении до окончании срока его действия (пункт 5.8. договора).

Поскольку, как указал  истец, ни одна из сторон не заявила о своём желании расторгнуть указанный договор, его действие продлилось до 02.10.2013, так как 03.10.2013 сторонами заключён новый договор №148-Ю/13 на эксплуатацию спорного железнодорожного пути необщего пользования.

Из материалов дела следует, что ОАО «Волгоргадтоппром» принадлежит железнодорожный путь необщего пользования, примыкающий к пути необщего пользования, принадлежащего ОГУП «Волгоградавтодор» на станции Филоново через стрелку 119.

ОАО «Волгоградтоппром» осуществляет эксплуатацию принадлежащего ему пути необщего пользования на основании договора №2/287 от 21.07.2008 с ОАО «Российские железные дороги». Согласно пункта 1 договора ОАО «Российские железные дороги» осуществляют подачу вагонов через примыкающие пути необщего пользования, принадлежащие ОГУП «Волгоградтоппром».

В соответствии с договором б/н от 15.05.2009 ответчиком осуществлялась эксплуатация принадлежащего истцу пути необщего пользования, примыкающего к станции Филоново г. Новоаннинского Волгоградской области.

Пунктом 3.1. указанного договора предусмотрено, что стоимость использования подъездного пути составляет 1 719 руб. (с учётом НДС в размере 18%) за прохождение одного вагона. Расчёты между сторонами осуществляются безналичным расчётом путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Ветвевладельца на основании подписанных сторонами актов и выставленных счетов-фактур в течение 3-х дней с момента их получения Контрагентом.

По запросу суда начальник станции Филоново Приволжской железной дороги представил информацию, согласно которой по станции Филоново в период с 01.01.2010 по 03.10.2013 на путь необщего пользования ОАО «Волгоградтоппром» подано и убрано 1 073 вагона.

На этом основании истцом в соответствии с пунктом 3.1. договора б/н от 15.05.2009 и постановления №13/2 от 06.05.2009 Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области «Об установлении предельного максимального тарифа за пропуск вагонов по подъездным железнодорожным путям необщего пользования филиала ДСУ №5 ОГУП «Волгоградавтодор» произведён расчёт стоимости использования спорного пути необщего пользования, которая составила 1 844 487 руб. (1 719 руб. х 1 073 вагона).

Платёжным поручением №4825 от 22.12.2014 ОАО «Волгоградтоппром» перечислил истцу в счёт оплаты пользования путём необщего пользования денежные средства в размере 426 097,50 рублей.

По расчёту истца задолженность ОАО «Волгоградтоппром» составляет 1 418 389,50 руб. (1 844 487 руб. - 426 097,50 руб.).

В качестве обоснования своих требований истец ссылается на положения договора б/н от 15.05.2009 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, заключённый между сторонами, а также на факт использования указанного ж/д пути путём проезда (прогона) вагонов через участок ж/д пути, принадлежащий истцу, без оплаты в соответствии с условиями указанного договора.

Оценивая заявленные требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении последних в полном объеме при этом исходя из следующего.

Как ранее отмечалось, правоотношения сторон основаны на договоре б/н от 15.05.2009 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, заключённого между ОГУП «Волгоградавтодор» и ОАО «Волгоградтоппром».

Предметом указанного договора является предоставление ответчику право пользования путём необщего пользования, принадлежащего ОГУП «Волгоградавтодор» для пропуска вагонов, прибывающих в адрес ОАО «Волгоградтоппром».

Договор заключён сторонами на срок с 13.05.2009 по 13.05.2010 (пункт 1.2. договора), при этом договор считается продлённым на следующий год, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении до окончании срока его действия (пункт 5.8. договора).

Поскольку ни одна из сторон не заявила о своём желании расторгнуть указанный договор, суд первой инстанции с учетом положения пункта 1.2 договора правомерно определил срок действия договора до 02.10.2013, так как 03.10.2013 сторонами заключён новый договор №148-Ю/13 на эксплуатацию спорного железнодорожного пути необщего пользования.

На этом основании суд первой инстанции правомерно отклонены доводы ответчика, также нашедший свое отражение в апелляционной жалобе,  о том, что договор б/н от 15.05.2009 прекратил своё действие 13.05.2010 и у истца отсутствуют правовые основания требовать плату за пользование свои путём необщего пользования.

Кроме того, довод ОАО «Волгоградтоппром» о том, что договор б/н от 15.05.2009 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования по своей правовой природе представляет собой договор об установлении сервитута, также правомерно отклонен судом первой инстанции в силу следующего.

Статьёй 60 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» предусмотрено, что отношения между контрагентом и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключённым между ними договором.

Данные правила Устава не запрещают заключения соответствующих договоров между владельцами железнодорожных путей необщего пользования, не примыкающих к железнодорожным путям общего пользования.

Пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 №30 также разъяснено, что заключение договоров, связанных с обслуживанием контрагентов, имеющих на железнодорожном пути необщего пользования свои склады, погрузочно-разгрузочные площадки либо примыкающие к железнодорожным путям владельца этих путей свои железнодорожные пути, является обязанностью, как этих сторон, контрагентов, так и перевозчика, если перевозчик обслуживает железнодорожный путь необщего пользования своим локомотивом.

Таким образом, отношения между владельцами путей необщего пользования, связанные с получением доступа к путям общего пользования, не могут возникать как отношения вещно-правовые по своему характеру посредством установления вещного права (сервитута) владельца одного из таких путей на путь, принадлежащий другому владельцу, если действующее законодательство рассматривает и регулирует эти отношения как отношения обязательственные, возникающие из договора между владельцами железнодорожных путей.

Пунктом 3.1. указанного договора предусмотрено, что стоимость использования подъездного пути составляет 1 719 руб. (с учётом НДС в размере 18%) за прохождение одного вагона. Расчёты между сторонами осуществляются безналичным расчётом путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Ветвевладельца на основании подписанных сторонами актов и выставленных счетов-фактур в течение 3-х дней с момента их получения Контрагентом.

По запросу суда начальник станции Филоново Приволжской железной дороги представил информацию, согласно которой по станции Филоново в период с 01.01.2010 по 03.10.2013 на путь необщего пользования ОАО «Волгоградтоппром» подано и убрано 1 073 вагона.

В виду изложенного, довод ответчика о неподтвержденности количества поданных и убранных вагонов истцом опровергаются материалами дела.

По расчёту истца размер платежа за пользование принадлежащего ОГУП «Волгоградавтодор» пути необщего пользования за период с 01.01.2010 по 03.10.2013 составляет 1 844 487 руб. (1 719 руб. х 1 073 вагона).

При этом указанный расчёт выполнен истцом в соответствии с пунктом 3.1. договора б/н от 15.05.2009 и постановлением №13/2 от 06.05.2009 Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области «Об установлении предельного максимального тарифа за пропуск вагонов по подъездным железнодорожным путям необщего пользования филиала ДСУ №5 ОГУП «Волгоградавтодор».

Платёжным поручением №4825 от 22.12.2014 ОАО «Волгоградтоппром» перечислил истцу в счёт оплаты пользования путём необщего пользования денежные средства в размере 426 097,50 рублей.

Как следует из материалов дела, данный платёж зачтён ОГУП «Волгоградавтодор» в счёт погашения задолженности ОАО «Волгоградтоппром» по оплате пользования путём необщего пользования за период с 01.01.2010 по 31.12.2011.

С учётом произведённого ответчиком платежа задолженность ОАО «Волгоградтоппром» за период с 01.01.2012 по 03.10.2013 составляет 1 418 389,50 руб. (1 844 487 руб. - 426 097,50 руб.).

При этом судом правомерно отклонен довод ответчика об отсутствии у него задолженности в связи с подписанием сторонами акта сверки взаимных расчётов, согласно которого задолженность  ОАО «Волгоградтоппром»  по состоянию  на 31.12.2014  составляет 426 376,48 руб.

Как видно из представленного ответчиком акта сверки взаимных расчётов со стороны истца документ подписан не руководителем, а некоей Борисовой. При этом расшифровка подписи, а также указание на должность и основания возникновения у Борисовой полномочий на подписание актов сверки со стороны ОГУП «Волгоградавтодор» отсутствуют. Со слов представителей истца Борисова является бухгалтером ДСУ №5 филиала ОГУП «Волгоградавтодор» и полномочий на подписание актов сверки от имени ОГУП «Волгоградавтодор» не имеет.

При таких обстоятельствах указанный акт сверки не отвечает требованиям допустимости доказательства и не принимается судом в качестве достаточного и убедительного доказательства наличия у ОАО «Волгоградтоппром» задолженности только в размере 426 376,48 руб.

Первичная документация в подтверждение факта отсутствия долга, равно как и доказательства опровергающие сведения о количестве поданных и убранных в спорный период вагонов ответчиком не представлено.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается правильность расчёта размера исковых требований ОГУП «Волгоградавтодор» о наличии у ответчика задолженности в размере 1 418 389,50 руб.

Поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО «Волгоградтоппром» не представил суду доказательств погашения задолженности в размере 1 418 389,50 руб., иск ОГУП «Волгоградавтодор» является обоснованным и правомерно удовлетворён судом первой инстанции.

Оценивая довод ответчика об отсутствии счетов-фактур, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Обязанность по оплате задолженности в силу положений 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает с момента оказания услуг истцом.

На основании статьи пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Требования данной нормы устанавливают порядок оформления счетов-фактур, имеют императивный характер, несоблюдение которых влечет за собой определенные последствия в виде отказа в принятии к налоговому вычету или возмещении сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных продавцом.

Таким образом, непредставление счетов-фактур, либо представление таковых без указания периода, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности,