Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2015 по делу n А57-19058/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-19058/2014

29 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Богатырёвой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании общества с ограниченной ответственностью «Научно-внедренческая производственная фирма «Навекс», г. Балаково Саратовской области,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 марта 2015 года, по делу № А57-19058/2014, (судья В.А. Алькова),

по исковому заявлению Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, г. Балаково Саратовской области (413857, Саратовская область, г. Балаково, ул. Ленина, д. 91, ОГРН 1096439000943, ИНН 6439071023)

к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-внедренческая производственная фирма «Навекс», г. Балаково Саратовской области,

третьи лица: администрация Балаковского муниципального района Саратовской области (413840, Саратовская область, г. Балаково, ул. Трнавская, д. 12, ОГРН 1026401410067, ИНН 6439034991), Министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области, г. Саратов,

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Научно-внедренческая производственная фирма «Навекс» Малюгина М.А., действующего по доверенности от 01.11.2012,

представителя Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области Зубова Д.А., действующего по доверенности от 02.03.2015,

представителя администрация Балаковского муниципального района Саратовской области Зубова Д.А., действующего по доверенности № 01-20/12 от 12.01.2015,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось управление по распоряжению  муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (в настоящее время - комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее – Комитет, истец) к обществу ограниченной ответственностью «Научно-внедренческая производственная фирма «Навекс» (далее – ООО «НВПФ «Навекс», Общество, ответчик) с исковыми заявлениями:

- о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участке кадастровым номером 64:40:020101:0058 в период с 01.01.2010 по 30.09.2013 в сумме 15532,30 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами период с 11.01.2013 по 01.09.2013 в сумме 1764,08 рублей (дело № А57-16640/2013),

- о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участке кадастровым номером 64:40:020101:0057 в период с 01.01.2010 по 30.09.2013 в сумме 1 502 877,08 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2013 по 01.10.2013 в сумме 143502,81 рублей (№ А57-16641/2013).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.04.2014 указанные дела объединены, объединенному делу присвоен № А57-16640/2013.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял размер исковых требований и в окончательном варианте просил суд взыскать                 1966463,35 рублей, а именно:

- неосновательное обогащение за пользование земельным участком кадастровым номером 64:40:020101:0057 в период с 23.04.2011 по 05.03.2012 в сумме 216 978,99 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствам период с 23.04.2011 по 16.05.2014 в сумме 45 220,62 рублей,

- неосновательное обогащение за пользование земельным участком кадастровым номером 64:40:020101:0058 в период с 23.04.2011 по 05.03.2012 в сумме 2635,90 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2011 по 16.05.2014 в сумме 549,35 рублей,

- неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 64:40:020101:121 в период с 06.03.2012 по 23.10.2012 в сумме 159873,71 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2012 по 16.05.2014 в сумме 22889,59 рублей,

- неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 64:40:020101:124 в период с 24.10.2012 по 31.03.2014 в сумме 1442873,18 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2012 по 16.05.2014 в сумме 75442,01 рублей.

Увеличение размера исковых требований принято арбитражным судом.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20 августа 2014 года по делу № А57-16640/2013 требования о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 64:40:020101:124 в период с 24.10.2012  по 31.03.2014 в сумме 1442873,18 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2012 по 16.05.2014 в сумме 75442,01 рублей выделены в отдельное производство, которому присвоен номер № А57-19058/2014.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23 марта 2015 года заявленные Комитетом исковые требования удовлетворены частично. С ООО «НВПФ «Навекс» в пользу Комитета взыскано неосновательное обогащение за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 64:40:02 01 01:124 за период с 24.10.2012 по 31.03.2014 в сумме 1 442 873,18 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2012 по 16.05.2014 в размере 73 670,32 руб.

В остальной части иска отказано.

С ООО «НВПФ «Навекс» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 28 150,27 руб.

ООО «НВПФ «Навекс», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объёме. В обоснование доводов жалобы её податель указывает на недоказанность истцом обстоятельств, с которыми закон связывает наступление у ответчика обязанности по уплате неосновательного обогащения. По мнению апеллянта, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции ошибочно посчитал, что нахождение на земельном участке истца зданий ответчика означает использование последним всей площади данного участка, а соответственно он обязан вносить арендную плату за весь земельный участок. Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что после объединения и последующего раздела земельных участков кадастровыми номерами 64:40:020101:0057, 64:40:020101:0058, 64:40:020101:121 с другими участками в 2012 году, возникшие в результате таких преобразований земельные участки были переданы Министерству транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области в постоянное (бессрочное) пользование. До настоящего времени Министерство осуществляет фактическое владение и пользование данными участками, однако суд, обязал ответчика вносить арендную плату за земельные участки, владение и пользование которыми осуществляет иное лицо. Это, как полагает апеллянт, также свидетельствует о неправильном избрании истцом способа защиты своего права, которому надлежало в данном случае обратиться  с требованием о взыскании неосновательного обогащения в виде земельного налога. Не согласен податель жалобы и исчисленным размером неосновательного обогащения, считает, что размер арендной платы за использование всей площади названных участков не может превышать 2% от кадастровой стоимости, которая составляет 1 рубль.

В судебном заседании представитель ООО «НВПФ «Навекс» в судебном заседании поддержал правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе, дал аналогичные пояснения.

Комитет в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил.

В судебном заседании представитель Комитета и  администрации Балаковского муниципального района Саратовской возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель  Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области в  судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания указанное лицо извещено надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 28.05.2015.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанного лица о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей ООО «НВПФ «Навекс», Комитета и  администрации Балаковского муниципального района Саратовской, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм  процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, на основании постановления главы администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от 16.01.2009 № 36 между комитетом по управлению Балаковского муниципального образования Саратовской области и ООО «НВПФ «Навекс» заключены договоры аренды земли от 11.03.2008 № 85, № 86, согласно которым Обществу были предоставлены земельные участки, расположенные по адресу: г. Балаково, ул. 30 лет Победы, с кадастровым номером 64:40:020101:0057 площадью 19756 га и кадастровым номером 64:40:020101:0058 площадью 0,0240 га, предназначенные для размещения автостоянок (временная автостоянка).

Постановлением администрации Балаковского района от 22.04.2011 № 1452 прекращено право аренды ООО «НВПФ «Навекс» на земельные участки с кадастровыми номерами 64:40:020101:0057 и 64:40:020101:0058.

Поскольку ответчик после прекращения договоров аренды не освободил спорные земельные участки, продолжил ими пользоваться, однако надлежащим образом право пользования не оформил, плату за пользование не вносил, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании   неосновательного обогащения за пользование земельными участками и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Признавая доказанным наличие у ответчика неосновательного обогащения в исковой период, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Положениями пункта 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» установлено, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства: 1) факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; 2) факт пользования ответчиком этим имуществом; 3) размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика; 4) период пользования суммой неосновательного обогащения.

Таким образом, лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер

Частью 1 статьи