Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2015 по делу n А57-27448/2014. Отказать в отложении судебного разбирательства (ст.157, 158 АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-27448/2014

29 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарём судебного  заседания Акчуриной Р.И.,                                              

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Волгомост», г. Саратов, на решение Арбитражного суда Саратовской  области от 20 марта  2015 года по делу № А57-27448/2014, (судья Пузина Е.В.)

по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК», г. Саратов (ОГРН 1027739460737, ИНН 7730060164),

к публичному акционерному обществу «Волгомост», г. Саратов, (ОГРН 1026402190836, ИНН 6450010433),

третьи лица: департамент развития новых  территорий г. Москвы, г. Москва,

федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства», г. Пенза

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании  представителей:

от публичного акционерного общества «Волгомост» – Кашинская Анна Михайловна  по доверенности от 19.12.2014 № 12/2014-57,

от истца и третьих лиц  - представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее – ПАО  «РОСБАНК», истец) к публичному акционерному обществу «Волгомост» (далее - ПАО «Волгомост», ответчик) с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по кредитному договору от 21.11.2013 № SAR/RK/2013/003 в общей сумме 98874640 руб. 79 коп., в том числе: сумма основного долга – 98474000 руб.; сумма повышенных процентов, начисленных на сумму основного долга (по состоянию на 09.03.2015) – 400640,79 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской  области от 20 марта  2015 года по делу № А57-27448/2014 исковые требования удовлетворены: с ПАО «Волгомост» в пользу ПАО «РОСБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору от 21.11.2013 № SAR/RK/2013/003 в общей сумме 98874640 руб. 79 коп., в том числе: сумма основного долга - 98474000 руб.; сумма повышенных процентов, начисленных на сумму основного долга по состоянию на 09.03.2015 - 400640, 79 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Волгомост» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 20 марта  2015 года и принять по делу новый судебный акт, поскольку решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении суда,  не соответствуют фактическим обстоятельствам дела: размер повышенных процентов в размере 16,5 % является завышенным, явно несоразмерным последствиям основного обязательства, в связи с чем заявитель просит снизить размер процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до ставки рефинансирования Центрального банка России – 8,25 %.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ПАО «РОСБАНК» поступил в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором банк возражал против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители истца и третьих лиц   в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» судам апелляционной инстанции указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

В части основного долга решение суда заявителем апелляционной жалобы не оспорено.

Возражений против проверки решения суда только в обжалуемой части от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представителем ответчика были поддержаны в судебном заседании.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об отложении судебного заседания по делу с целью заключения между сторонами мирового соглашения.

С целью мирного урегулирования спора между сторонами судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен в судебном заседании перерыв до 22.06.2015 до 15 час. 15 мин. Однако после перерыва стороны не разрешили спор мирным путём.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав пояснения представителя ответчика, апелляционный суд не находит оснований для её удовлетворения и отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 21 ноября 2013 года ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Операционного офиса «Саратовский» Приволжского филиала (кредитор) заключило с ОАО «Волгомост» в лице заместителя генерального директора ОАО «Волгомост» по экономике Тулинова В.И., действующего на основании доверенности № б/н от 03.06.2013 (заёмщик), кредитный договор № SАР/RК/2013/003 в виде кредитной линии с установлением лимита единовременной задолженности в сумме 1000000000 рублей сроком возврата 21 февраля 2015 года с процентной ставкой, которая подлежит согласованию сторонами при выдаче каждого отдельного кредита (транша), но не более 12 % годовых (пункты 1.1., 1.2., 4.1.1 договора).

Согласно абзацу 2 пункта 1.2. договора каждый кредит предоставляется на срок, дополнительно согласуемый сторонами непосредственно перед предоставлением соответствующего кредита путем заключения дополнения к договору или путем оказания заемщиком даты возврата этого кредита в заявлении, упомянутом в пункте 3.1. договора, и совершения кредитором фактических действий по предоставлению этого кредита, при этом стороны исходят из того, что срок каждого предоставленного кредита не должен превышать 9 календарных месяцев с даты предоставления заемщику этого кредита и одновременно дата возврата любого кредита не может приходиться на срок более поздний, чем 21.02.2015. (наиболее поздняя из согласованных сторонами дат, в которые заемщиком в соответствии с указанным порядком должны быть возвращены выданные ему кредиты).

Из пункта 1.3. договора следует, что кредит предоставляется на пополнение оборотных средств (расчёты с поставщиками сырья, уплата налогов, выплата заработной платы сотрудникам, оплата работ и услуг субподрядчиков по договорам субподряда и пр., а также оплата обеспечения участия в тендерах и аукционах на заключение контрактов на выполнение строительных работ).

Пункт 1.4. кредитного договора устанавливает, что заёмщик уплачивает кредитору проценты в размере, установленном в статье 4 договора.

В соответствии с пунктом 4.1. кредитного договора за пользование предоставленными в рамках договора кредитами заёмщик обязуется уплатить кредитору проценты в следующем размере:

4.1.1. До наступления соответствующего срока возврата каждого кредита включительно - проценты в размере, согласуемом сторонами непосредственно перед предоставлением каждого кредита путем заключения дополнения к договору или путем указания заемщиком размера процентов за пользование этим кредитом в заявлении и совершения кредитором фактических действий по предоставлению этого кредита, при этом размер согласованных сторонами процентов не может быть выше 12 процентов годовых;

4.1.2. После наступления соответствующего срока возврата каждого кредита – повышенные проценты в размере действующей ставки рефинансирования Банка России, увеличенной в два раза, за каждый период с даты, следующей за днем, в который должен был быть осуществлен соответствующий платеж по дату зачисления суммы соответствующего кредита на указанный в пункте 12.1. договора счет кредитора включительно.

Согласно пункту 4.3. договора проценты по каждому кредиту начисляются кредитором на остаток задолженности по основному долгу, учитываемому на соответствующем лицевом счете, на начало каждого операционного дня, пока этот кредит остается непогашенным. Начисление процентов производится исходя из величины процентной ставки, периода фактического пользования кредитом и количества календарных дней в году.

Как предусмотрено пунктом 4.4 кредитного договора проценты по всем предоставленным в рамках кредитной линии кредитам, предусмотренные пунктом 4.1.1., уплачиваются один раз в месяц.

Первый раз проценты уплачиваются в дату, следующую за соответствующей датой (аналогичной дате предоставления первого в рамках кредитной линии кредита) того календарного месяца, на который приходится истечение установленного ежемесячного периода.

В дальнейшем проценты уплачиваются с той же периодичностью в дату, аналогичную дате первой уплаты процентов, а также в дату закрытия кредитной линии.

Как следует из материалов дела, во исполнение положений пунктов 6.1.9, 6.1.11, 8.1 кредитного договора между истцом и ответчиком заключены следующие сделки, обеспечивающие исполнение обязательств по возврату кредита, а именно:

1) договор финансирования под уступку денежного требования от 06 декабря 2013 года № SAR/UF/2013/001 (далее - договор финансирования-1), согласно которому заёмщик (он же клиент) уступает, а банк (он же финансовый агент) принимает требование уплаты цены работ (денежное требование), вытекающее из выполнения клиентом работ по государственному контракту № ОК-02/12/13-2ГК на выполнение подрядных работ по объекту: «Реконструкция автодороги от Киевского шоссе до Калужского шоссе (деревня Саларьево - деревня Мамыри) от 02.12.2013 (государственный контракт-1), заключенному между ОАО «Волгомост» (генеральный подрядчик) и Департаментом развития новых территорий г. Москвы (заказчик, должник).

Во исполнение пункта 2.2.2 договора финансирования-1 заверенная копия указанного государственного контракта предоставлена заёмщиком банку (копия прилагается).

Срок выполнения работ, предусмотренный пунктом 3.2 государственного контракта-1, - до 01.06.2014.

Согласно пункту  1.2 договора финансирования-1, денежное требование переходит к банку (финансовому агенту) в случае неисполнения клиентом (заёмщиком) обязательств, предусмотренных кредитным договором, при этом, датой перехода права является дата направления финансовым агентом клиенту уведомления о неисполнении кредитного договора и о переходе в связи с этим к финансовому агенту денежного требования. Если к указанному моменту денежное требование еще не возникло (будущее денежное требование), оно считается перешедшим к финансовому агенту с момента самого возникновения права на получение с должника денежных средств по вышеуказанному государственному контракту. Сумма уступаемого денежного требования составляет 1676711249 рублей (пункт 1.4 договора финансирования-1). Оплата денежного требования производится в сроки, предусмотренные документами, подтверждающими исполнение клиентом своих обязательств по государственному контракту (акты о приемке выполненных работ, справки о выполненных работах (форма КС-3), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-2)), которые подлежат передаче клиентом финансовому агенту согласно пункту 2.2.2, 2.2.3 договора финансирования-1. Окончательный расчёт за выполнение полного комплекса работ по контракту производится заказчиком не позднее 30 календарных дней с даты утверждения акта приёмки объекта капитального строительства заказа г. Москвы.

В соответствии с пунктом 2.2.5, 2.2.8, 3.1.1 договора финансирования-1, клиент несёт ответственность за действительность уступаемого денежного требования, а также обязуется в течение 1 рабочего дня перечислить финансовому агенту денежные средства в счёт исполнения обязательств по кредитному договору, поступившие клиенту от должника по государственному контракту, после направления финансовым агентом уведомления должнику о состоявшейся уступке денежного требования в случае неисполнения / ненадлежащего исполнения клиентом (заёмщиком) обязательств по кредитному договору;

2) договор финансирования под уступку денежного требования от 21 февраля 2014 гола № VLG/ZL/001/14 (далее - договор финансирования-2), согласно которому заёмщик (он же клиент) уступает, а банк (он же финансовый агент) принимает требование уплаты цены работ (денежное требование), вытекающее из выполнения клиентом работ по государственному контракту на выполнение дорожных работ по строительству автомобильной дороги Подъезд к г. Оренбург от автомобильной дороги М-5 «Урал» на участке км 96