Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2015 по делу n А12-25705/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

видно из материалов дела, 27 февраля 2014 года Мингосимущество Волгоградской области направило в адрес ИП Джавадова М.Д.О. письмо (исх. №2117/5726) с требованием в 10-ти дневный срок с момента получения извещения погасить задолженность по арендной плате за землю. Одновременно истец предложил расторгнуть договор аренды спорного земельного участка в 30-ти дневный срок. Между тем ИП Джавадов М.Д.О. требование истца об оплате задолженности выполнил лишь в апреле 2014 года, задолженность по пене не погасил до настоящего момента.

Данные обстоятельства указывают на то, что арендодателем были предприняты разумные и достаточные меры для выполнения требований части 3 статьи 619 и пункта 2 статьи 452 ГК РФ.

Допущенные арендатором нарушения условий договора аренды №8903 от 08.12.2009 являются существенными как в силу вышеизложенных обстоятельств (подпункт 3 пункта 1 ст. 619 ГК РФ), так и в силу пункта 3.1. договора, которым стороны также предусмотрели, что договор может быть расторгнут по требованию Арендодателя при таком нарушении договора, как невнесение арендной платы в течение двух месяцев подряд.

При таких обстоятельствах досрочное расторжение договора аренды в судебном порядке не противоречит закону, а требование истца в этой части правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что пени в размере 6 654, 54 руб. начислены неправомерно, поскольку задолженность по арендной плате образовалась за период с 01.05.2014 по 30.06.2014, т.е. за два месяца, которая затем была погашена, а пени начислены за период с 11.01.2011 по 30.06.2014, т.е. за три года, судебной коллегией признан несостоятельным.

Как следует из материалов дела, ответчиком за период с 01.01.2011 по 30.06.2014 неоднократно нарушались требования по своевременной уплате арендных платежей, что привело к образованию неустойки.

Контррасчет задолженности и неустойки ответчиком не представлен.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении,  соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению, решение суда – отмене.

Руководствуясь статьями  268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 сентября 2014 года по делу №А12-25705/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Джавадова Магамедсани Джавад Оглы в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 850 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

  Председательствующий                                                                И.И. Жевак      

  Судьи                                                                                               Т.С. Борисова

                                                                                                            В.Б. Шалкин