Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2015 по делу n А12-9707/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-9707/2015

29 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «25» июня 2015 года

Полный текст постановления изготовлен          «29» июня 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 апреля 2015 года, по делу № А12-9707/2015,        (судья Прудникова Н.И.),

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Линевский коммунальный комплекс» администрации Линевского городского поселения (403770, Волгоградская область, Жирновский район, р.п. Линево, ул. Калинина, д. 74, ОГРН 1083453000850, ИНН 3407110309)

к открытому акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» (400001,                     г. Волгоград, ул. Козловская, д. 14, ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523),

третьи лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (400005, г. Волгоград, ул. 7-й гвардейской, д. 12, ОГРН 1023403460596, ИНН 3444051210), открытое акционерное общество «Волгоградоблэлектро» (400075, г. Волгоград, ул. им. Шопена, д. 13, ОГРН 1023402971272, ИНН 3443029580), открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (344002, г. Ростов-на-Дону, ул.  Большая Садовая, д. 49, ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561) в лице филиала «Волгоградэнерго» (400066, г. Волгоград, пр. им. Ленина, д. 15, ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561),

о признании расторжения  договора недействительным,

при участии в судебном заседании: от открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» - представитель Курдина Л.К., по доверенности от 30.12.2014 г.,

от муниципального унитарного предприятия «Линевский коммунальный комплекс» администрации Линевского городского поселения – представитель Боровикова Н.П., распоряжение от 22.06.2015 г., представитель Бусалаева И. С., по доверенности от 31 марта 2015 г. № 9,

УСТАНОВИЛ:

 Муниципальное унитарное предприятие «Линевский коммунальный комплекс» (далее по тексту – МУП «Линевский коммунальный комплекс», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» (далее по тексту – ОАО «Волгоградэнергосбыт», ответчик) о признании расторжения договора энергоснабжения № 6031120/10 от 23.11.2009 недействительным и возобновить действие договора энергоснабжения № 6031120/10 от 23.11.2009 с 06.08.2014.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 апреля 2015 года одностороннее расторжение от 21 июля 2014 г. открытым акционерным обществом «Волгоградэнергосбыт» договора энергоснабжения № 6031120/10 от 23.11.2009 признано недействительным. В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

С открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6000 руб.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, открытое акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» обратилось с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 апреля 2015 года и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что ответчик регулярно не исполняет свои обязательства по оплате поставляемой энергии, что в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), является существенным нарушением его условий другой стороной и служит основанием для расторжения спорного договора энергоснабжения.

Представитель открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» в судебном заседании поддержал довод апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель муниципального унитарного предприятия «Линевский коммунальный комплекс» администрации Линевского городского поселения возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители третьих лиц  в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 23.11.2009 между ОАО «Волгоградэнергосбыт» (энергосбытовая организация) и МУП «Линевский коммунальный комплекс» (покупатель) заключен договор энергоснабжения           № 6031120/10.

В соответствии с условиями договора энергосбытовая организация обязалась осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определенных Приложением 3 к договору, самостоятельно или через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.1.1).

Договорной объем поставляемой покупателю электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам, уровням напряжения определен приложениями №1(1а).

Расчетным периодом для оплаты оказываемых в рамках договора услуг стороны определили один календарный месяц (пункт 1.3 договора).

В пункте 2.3.2 договора № 6031120/1 от 23.11.2009 установлена обязанность покупателя производить оплату потребленной энергии (мощности), а также оказанных услуг в порядке, сроки и размере, установленные договором.

Пунктом 7.1 договора установлены периоды платежей – до 18 числа следующего расчетного периода окончательный расчет на основании акта приема-передачи и счета на оплату.

Срок действия договора определен с момента заключения и действует до 31.12.2010. Договор считается продленным на один год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо заключении нового договора (п.11.1).

В связи с не исполнением ответчиком обязательств по оплате электроэнергии в установленные договором сроки и наличием перед истцом задолженности по нему, 21.07.2014 ОАО «Волгоградэнергосбыт» направило в адрес МУП «Линевский коммунальный комплекс» уведомление № 22/2767, согласно которому по состоянию на 01.07.2014 задолженность последнего по договору составила 5284070,855 тыс. рублей за период с июнь 2012 г. по июнь 2014 г. и руководствуясь п. 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 ОАО «Волгоградэнергосбыт» уведомило МУП «Линевский коммунальный комплекс» об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора энергоснабжения№ 6031120/10 от 23.11.2009 полностью с 00-00 05.08.2014.

Из уведомления следует, что с указанной даты и времени прекращается снабжение МУП «Линевский коммунальный комплекс» электрической энергией по данному договору.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 539, 450, 523, 546 ГК РФ, Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», утверждённых постановлением правительства Российской Федерации  от 04 мая 2012 года №442 (далее по тексту – Положения №442), установив, что отпускаемая ответчиком истцу по спорному договору электрическая энергия предназначена для обеспечения коммунальными услугами объектов водоснабжения, канализации и теплоснабжения, включая жилищный фонд, на территории р.п. Линево Жирновского района Волгоградской области, пришёл к выводу, что расторжение договора повлечёт прекращение подачи энергии её потребителям, ущемлению их интересов, что недопустимо.

            Апелляционная коллегия считает оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, его выводы соответствующими материалам дела и нормам действующего законодательства в сфере энергоснабжения, исходя из следующего.

            Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу пункта 2 статьи  450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, договором энергоснабжения № 6031120/1 от 23.11.2009 не предусмотрено условие об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично.

Исходя из того, что договор энергоснабжения является публичным договором и в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может устанавливать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 426 ГК РФ), которыми являются Положения №442, подлежащие применению к правоотношениям сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Расторжение договора реализуется в претензионно-исковом порядке по правилам, установленным в статьях 450 – 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Расторжение договора является исключительной мерой.

Для расторжения договора в судебном порядке недостаточно только довода истца о наличии со стороны ответчика ненадлежащего исполнения договора по оплате поставленного ресурса, необходимо также доказать, что нарушение договора ответчиком повлекло для него такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным, в частности, в случае неоднократного нарушения сроков оплаты товаров (пункт 3 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации)

По условиям ч. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2002 поставщик электрической энергии и (или) покупатель электрической энергии не вправе расторгнуть договор купли-продажи, договор поставки электрической энергии, в том числе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора, до момента надлежащего уведомления сетевой организации о своем намерении расторгнуть договор в соответствии с правилами оптового рынка и основными положениями функционирования розничных рынков.

Пунктом 7 статьи 38 Закона об электроэнергетике установлено, что порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций утверждается Правительством Российской Федерации. Указанный порядок применяется в случае неисполнения обязательств по оплате электрической энергии.

Согласно п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится, наряду с другими условиями, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате