Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2015 по делу n А06-10974/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

непосредственно управляющей организации в случае, если она осуществляет управление жилым домом.

Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 № 15066/12.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался справками Администрации ЗАТО Знаменск, согласно которым в квартире № 11, расположенной по адресу: Астраханская область, г. Знаменск, ул. Ленина, 48А в  период с 01.05.2014  по 03.10.2014, договор найма не заключался; в квартире № 23 в период с 16.12.2014 по 31.12.2014 никто не зарегистрирован, договор найма не заключался.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что администрация МО «ЗАТО Знаменск Астраханской области», как собственник муниципального имущества, должна нести расходы за коммунальные услуги, текущий ремонт и содержание жилья по незаселенным квартирам.

Ссылку заявителя апелляционной жалобы на положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) суд апелляционной инстанции считает несостоятельной по вышеуказанным  основаниям.

Оплата расходов за содержание и ремонт общего имущества, имеет специальное правовое регулирование

Довод жалобы о том, что  истец не представил доказательств фактически оказанных услуг по содержанию и ремонту многоквартирного дома ввиду отсутствия актов выполненных работ, является необоснованным, поскольку составление и направление актов выполненных работ не предусмотрено для такого вида обязательств.

Факт выполнения работ по содержанию и текущему ремонту жилого дома ООО «Домоуправление № 2», заявителем апелляционной жалобы, не оспаривается.

Возражений на представленный расчет, не заявлено.

В решении суд обоснованно сослался на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2011 № 4910/10 по делу № А71-9485/2009-Г3, а также определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.03.2011 № ВАС-17947/10, от 23.03.2011 № ВАС-3145/11, так как указанные в них правовые позиции соответствуют вышеуказанным нормам законодательства, в частности, положениям статей 210, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ошибочное применение положений статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации не привело к принятию необоснованного решения.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

                                                    П О С Т А Н О В И Л:

             решение Арбитражного суда Астраханской области от 20 марта 2015 года по делу № А06-10974/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                       С.В.  Никольский

Судьи                                                                                                         О.И. Антонова

                                                                                                                 Т.В. Волкова