Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2015 по делу n А57-1843/2015. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

арбитражный управляющий, при подаче заявления должника (далее - Порядок).

Таким образом, до этого момента для возбуждения дела о банкротстве следует принимать во внимание требования, составляющие в совокупности не менее 100000 руб.

Суд первой инстанции, разрешая в соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве, вопрос об обоснованности заявления ООО «ТехАгро», правомерно исходил из того, что задолженность ООО «Скиф» перед ним составляет более 100000 руб. и потому существуют предусмотренные пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве условия для введения наблюдения.

С учетом изложенного, апелляционный суд находит несостоятельным довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для введения процедуры наблюдения в отношении ООО «Скиф»  с учетом частичного погашения задолженности в размере 79000 руб.,  в связи с чем, размер  требования к должнику составляет менее 300000 руб. (286624,95 руб.), - как основанным на неверном толковании норм материального права.

Ввиду того, что неисполненные свыше трех месяцев обязательства ООО «Скиф» перед ООО «ТехАгро» превышают 100000 руб., в рассматриваемом случае имеются предусмотренные пунктом 2 статьи 33 и пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве основания для признания заявления обоснованным и введения в отношении должника наблюдения.

Вместе с тем, поскольку должником было частично произведено погашение задолженности на сумму  79000 руб., и остаток суммы основного долга составляет 286624,95 руб., что не учтено судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта, - судебный акт подлежит изменению в части снижения размера включенного в реестр требований кредиторов ООО «Скиф»  требования кредитора по основному долгу до 286624,95 руб.

Как следует из отметки суда первой инстанции на штампе  входящей корреспонденции  27 апреля 2015 года, в 12 час.40 мин., должник сдал в суд первой инстанции ходатайство о частичном погашении долга с приложением соответствующего платежного документа, до разрешения спора по существу.

Судебное заседание было продолжено судом первой инстанции после перерыва  с 14 час.10 мин. 27 апреля 2015 года до 14 час.20 мин.

Согласно представленному должником платежному поручению №5260 от 27.04.2015, им была внесена оплата на счет заявителя в размере 79000 рублей в погашение основного долга по  решению Арбитражного суда Волгоградской области от 22 октября 2014 года по делу №А12-29333/2014.

Однако суд первой инстанции ошибочно не принял во внимание указанный платежный документ и не снизил размер устанавливаемого требования  до оставшейся суммы основного долга- 286624,95 руб.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная  коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение по делу, что в силу пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ влечет изменение определения арбитражного суда первой инстанции в части.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд находит, что определение Арбитражного суда Саратовской области от 06 мая 2015 года по делу №А57-1843/2015 следует изменить в части, апелляционную жалобу удовлетворить в части, изложив абзац второй резолютивной части судебного акта следующим образом: признать обоснованными и включить требования ООО «ТехАгро» в размере 286624,95 руб. основного долга, 97621,86 руб.  неустойки за нарушение сроков оплаты, 40000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 12264,92 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины - в реестр требований кредиторов ООО «Скиф» для удовлетворения в третью очередь; в остальной части судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 06 мая 2015 года по делу №А57-1843/2015 изменить в части, апелляционную жалобу удовлетворить в части.

Изложить абзац второй резолютивной части судебного акта следующим образом:

Признать обоснованными и включить требования ООО «ТехАгро» в размере 286624,95 руб. основного долга, 97621,86 руб.  неустойки за нарушение сроков оплаты, 40000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 12264,92 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины - в реестр требований кредиторов ООО «Скиф» для удовлетворения в третью очередь.

В остальной части судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий                                                               Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                     Т.С. Борисова

А.Ю. Самохвалова