Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2015 по делу n А12-10845/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

на  выводах проведенной по делу экспертизы со взысканием расходов на оплату услуг эксперта, в связи с чем, затраченное адвокатом время на правовую оценку спорной ситуации минимально, является несостоятельной.

Выводы экспертизы как доказательство в силу п.п. 1 и 5 ст. 71 АПК РФ не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы и оцениваются арбитражным судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы заявителя жалобы относительно того, что расходы ООО «ПДК» по оплате стоимости авиабилетов не соответствуют критерию экономности транспортных услуг, судебная коллегия отклоняет, поскольку ОАО «Банк Уралсиб» не представлены доказательства того, что представитель истца имел возможность воспользоваться услугами иного более экономного транспорта.       Кроме того, необходимость замены авиарейса могла вызвать дополнительные расходы на проживание в гостинице.

Действующее законодательство не ограничивает лиц, участвующих в деле, в выборе способа проезда к месту судебного заседания. Наличие и размер транспортных расходов документально подтверждены. По смыслу пункта 20 информационного письма № 82, при взыскании судебных расходов подлежит выяснению именно вопрос об экономичности транспортных издержек, а не о виде транспортного сообщения.

Заявляя в судебном заседании суда апелляционной инстанции о неразумности и чрезмерности взыскиваемых расходов, в том числе расходов на авиабилеты, представитель ОАО «Банк Уралсиб» не представил суду иных данных о стоимости авиаперелета по данному маршруту.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что объем материалов дела, подлежащих анализу и оценке, является значительным, о чем свидетельствует и количество документов, представленных суду в ходе рассмотрения дела (сформировано 12 томов). О сложности дела свидетельствует и предмет спора.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от «17» апреля 2015 года по делу № А12-10845/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без  удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                       С.В.  Никольский

Судьи                                                                                                     О.И. Антонова

                                                                                                                 Т.В. Волкова