Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 по делу n А57-18903/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

самоуправления в Российской Федерации" установлено, что органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность в соответствии с приложением № 3 к Постановлению № 3020-1.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 № 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий" разъяснено, что объекты, указанные в Приложении N 3 к Постановлению N 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона и должны рассматриваться как объекты муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке.

Исходя из положений пункта 2 Постановления № 3020-1, статьи 50 Федерального чакона Российской Федерации от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" следует, что спорный объект в силу закона относится к муниципальной собственности.

Таким образом, спорное здание водонасосной станции в силу закона является муниципальной собственностью.

Согласно технической документации нежилое здание является подкачивающей насосной станцией, объектом коммунально-бытового назначения и необходимо для жизнеобеспечения населения муниципального образования.

Учитывая функциональное назначение, спорный объект не подлежал приватизации и в силу закона не мог быть передан в частную собственность истцам.

Доводы апелляционной жалобы относительного того, что здание водонасосной станции включено в План приватизации мясокомбината «Энгельсский», который утвержден решением Комитета по управлению имуществом Саратовской области № 1088 от 31.12.1992, подлежат отклонению как необоснованные.

Как следует из Акта оценки стоимости зданий и сооружений на 01.09.1992  мясокомбината «Энгельсский, в качестве идентифицирующих признаков передаваемых объектов указаны балансовая стоимость и остаточная стоимость имущества. Каких-либо иных идентифицирующих признаков передаваемого имущества (площадь, литер, иные характеристики) в акте не указано.

Исходя из вышеизложенного, нельзя сделать вывод о том, что в порядке приватизации был передан спорный объект недвижимого имущества.

Кроме того, согласно п. 9 Плана приватизации «предложения по использованию акционерным обществом объектов социально-культурного и социально-бытового назначения (в том числе имеющих самостоятельный баланс) и других объектов, не подлежащих приватизации: остаются на балансе до принятия решения о переводе их в муниципальную собственность по прямому назначению».

Как следует из материалов дела, решением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 25.04.1996 № 315 утверждены изменения к плану приватизации государственного предприятия «Мясокомбинат «Энгельсский» по передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, в п. 9 которого указано, что перечень объектов, которые не входят в состав приватизируемого имущества АО передаются в муниципальному собственность г. Энгельса.

На основании Решения Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 25.04.1995 № 315 «О внесении изменений в план приватизации мясокомбината «Покровский» и протокола Решения Совета директоров ОАО мясокомбинат "Покровский" от 01.08.1997 постановление администрации объединенного муниципального образования Энгельсского района от 18.11.1997 № 3273 "О принятии в муниципальную собственность объектов коммунально-бытового назначения от ОАО мясокомбинат "Покровский", спорный объект имущества принят в муниципальную собственность (приложение №2 пункт 1).

Таким образом, указанное имущество не вошло состав имущества, подлежащего приватизации, и не было включено в уставный капитал созданного в процессе приватизации государственного предприятия «Мясокомбинат «Энгельсский» ОАО «Покровскпромсервис», в связи с чем право собственности у ОАО «Покровскпромсервис» на спорный объект не возникло.

Довод апелляционной жалобы о том, что нежилое здание, (литер А) общ. площадью 450,8 кв.м, здание (Литер Б) общ. площадью 42,2 кв.м., здание (литер В) общ. площадью 11,5 кв.м., резервуар (литер е) объемом 1500 кв.м. отсутствует в Решении 11 сессии Энгельсского городского совета депутатов от 27.03.1992 подлежит отклонению как необоснованный.

В Решении 11 сессии Энгельсского городского совета депутатов от 27.03.1992, указано что, в состав имущества подлежащего передаче в муниципальную собственность включаются «основные производственные фонды, оборотные средства, финансовые ресурсы предприятий и их структурных подразделений, объекты социального и культурно-бытового назначения, находящиеся на их балансе, а так же арендуемое ими имущество.

13.05.1996 Администрацией города Энгельса Саратовской области издано постановление № 1018 «О подготовке документации по передаче в муниципальную собственность города Энгельса объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, находящихся на балансе и в управлении АООТ Мясокомбинат «Покровский». Указанным постановлением администрации АООТ Мясокомбинат «Покровский» было предписано предоставить в Комитет по управлению имуществом и управление жилищно-коммунального хозяйства города Энгельса перечень объектов, находящихся в ведении предприятия, не включенных в его уставной капитал, в том числе сооружения и сети водопровода и канализации, котельные, тепловые сети, электрические сети, объекты благоустройства, другие сооружения и коммуникации инженерной инфраструктуры (за исключением находящихся на территории предприятий).

На заседании Совета директоров ОАО Мясокомбинат «Покровский» от 01.08.1997 помимо всего прочего было решено передать в муниципальную собственность водонасосную с оборудованием и сетями водоснабжения на общую сумму 1 025 707,4 руб.

Постановлением администрации Энгельсского района Саратовской области от 18.11.1997 № 3273 «О принятии в муниципальную собственность объектов коммунально-бытового назначения от ОАО мясокомбинат «Покровский», на основании и в соответствии с которым, водонасосная станция балансовой стоимостью 1 025 707,4 принята в муниципальную собственность и передана на баланс МУ «Производственный жилищный трест пос. Приволжский».

Иные доводы заявителя жалобы не опровергают выводов суда  и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ могут являться основанием для отмены или изменения судебного акта.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 ГК РФ.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу приведенных разъяснений иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством. Изложенная правовая позиция приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/11.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 марта 2015 года по делу № А57-18903/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                      С.В.  Никольский

Судьи                                                                                                          С.А. Жаткина

                                                                                                                 А.Ю. Никитин