Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 по делу n А57-19550/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-19550/2013

26 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарём судебного  заседания Акчуриной Р.И.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газсервис-плюс», г. Саратов, на решение Арбитражного суда Саратовской  области от 13 марта 2015 года по делу А57-19550/2013,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ВолгаПром», город Саратов, (ОГРН 1076443000590,  ИНН 6443018939),

к обществу с ограниченной ответственностью «Газсервис-плюс» (ОГРН 1036405515816, ИНН 6455036266),

третьи лица: закрытое акционерное общество «Саратовтеплострой»,Управление капитального строительства Марксовского муниципального района Саратовской области, Администрация Марксовского муниципального района саратовской области ,Саратовская область, г. Маркс,

о взыскании суммы,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Газсервис-плюс» - Митиной Е.Г.  по доверенности от 24.10.2013,

от общества с ограниченной ответственностью «ВолгаПром» - Бура Н.А. по доверенности от 18.06.2015,

от третьих лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом,

  УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВолгаПром» (далее - ООО «ВолгаПром», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газсервис-плюс» (далее - ООО «Газсервис-плюс», ответчик)  о взыскании задолженности в виде суммы неотработанного аванса в размере 597389 руб. 03 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 246274 руб. за период с 25.12.2012 по 19.04.2013, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30392 руб. за период с 30.03.2013 по 11.11.2013.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от истца неоднократно поступали заявления об уточнении исковых требований, согласно последнему заявлению ООО «ВолгаПром» просит взыскать с ООО «Газсервис-плюс» сумму неотработанного аванса в размере 658141 руб. 15 коп., неустойку за период с 27.12.2012 по 29.03.2013 в размере 247488 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2013 по 11.11.2013 в размере 33482 руб. 93 коп., а также судебные расходы по оплате экспертизы в размере 70000 руб.  и оплате услуг представителя в размере 50000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской  области от 13 марта 2015 года по делу А57-19550/2013 исковые требования удовлетворены: с ООО «Газсервис-плюс» в пользу ООО «ВолгаПром» взыскана сумма неотработанного аванса в размере 658141 руб. 15 коп., неустойка за период с 27.12.2012 по 29.03.2013 в размере 247488 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2013 по 11.11.2013 в размере 33482 руб. 93 коп., судебные расходы по оплате экспертизы в размере 70000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб. С ООО «Газсервис-плюс» в пользу ООО «Независимая судебная экспертиза «Гарант» взысканы денежные средства за проведение экспертизы в размере 15000 руб. С ООО «Газсервис-плюс» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Газсервис-плюс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт, которым отказать в иске.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела:  судом проигнорирована необходимость в проведении повторной строительно-технической экспертизы; судом не применена правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №12888/11 от 27.03.2012; при вынесении решении судом не учтены положения статей 702, 708, 719, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третьи лица в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Представитель ООО «Газсервис-плюс» в судебном заседании просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать.

Представитель ООО «ВолгаПром» в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность вынесенного судебного акта, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены судебного акта первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.

Из материалов дела следует, 05 декабря 2012 года между ООО «ВолгаПром» (Заказчик) и ООО «Газсервис-плюс» (Подрядчик) был заключен договор №1, согласно которому Подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить подключение (присоединение) к наружным сетям газоснабжения, пуско-наладочные работы и ввод в эксплуатацию блочной модульной котельной, в рамках реализации мероприятий по муниципальной целевой программе энергосбережение и повышение энергетической эффективности Марксовского муниципального района на период до 2020 года». Заказчик, в свою очередь, обязуется обеспечить оплату надлежащим образом исполненных обязательств в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2.3.2. договора сторонами предусмотрены следующие сроки выполнения работ: начало – со дня, следующего за днем заключения договора; окончание – до 24.12.2012.

В случае, если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работы настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным Заказчик вправе потребовать расторжения договора в соответствии с пунктом 10.2. раздела 10 и возмещения убытков в соответствии с разделом 9 договора (п. 2.3.5 договора).

Пунктами 3.1. и 3.6. договора предусмотрено, что его цена составляет 2246302 рублей 23 копейки, в том числе НДС 18% - 342657 рублей 04 копейки. Заказчик оплачивает работы Подрядчика, выполненные в соответствии с условиями договора в форме безналичного расчета на основании счета - фактуры и надлежаще оформленных: акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Оплата осуществляется по мере поступления финансирования, предусмотренного на 2012 год. Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, предоставляемый на подпись Заказчику, должен быть подписан Подрядчиком и завизирован ответственным лицом, уполномоченным Заказчиком.

Справка о стоимости работ и затрат по форме КС-3 должна быть подписана Подрядчиком и Заказчиком.

Порядок сдачи-приемки выполненных работ определен сторонами в разделе 4 договора.

В соответствии с п. 7.2.2. указанного договора в случае нарушения сроков выполнения работ и (или) нарушения сроков представления отчетной документации Заказчик вправе применить к подрядчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работ, подлежащих оплате за каждый день просрочки их исполнения.

Во исполнение обязательств по договору 29.12.2012 заказчик платёжным поручением № 468 от 29.12.2012 перечислил на расчётный счёт подрядчика авансовый платеж в размере 1200000 рублей.

Однако подрядчик выполнил работы частично.

Сумма неотработанного аванса в размере 597389 руб. 03 коп. явилась основанием для обращения истца в Арбитражный суд Саратовской области с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

Заключенный сторонами договор от 05 декабря 2012 года № 1 является договором строительного подряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункты 1 и 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом.

Принятие истцом услуг свидетельствует об их потребительской ценности и желании ими воспользоваться, возврат оказанных услуг и использованных при их исполнении материалов невозможен, следовательно, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты – компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).    

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено,