Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 по делу n А57-16574/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

судебного акта не приведет к неисполнению указанных обязательств.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции и поясняет следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения-обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

В силу статьи 65 АПК РФ заявитель должен доказать обоснованность своих требований о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта (то есть существование обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда), а также то, что рассрочка исполнения судебного акта позволит его исполнить к определенному сроку.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом оценивается относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

Удовлетворяя заявление должника о рассрочке судебного акта, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание тяжелое финансовое положение должника, отсутствие возможности исполнить решение в установленный срок.

В своей апелляционной жалобе ОАО «Саратовэнерго» указывает на нарушение судом первой инстанции принципов арбитражного процесса, в том числе принципа состязательности и равноправия сторон в виде преждевременного назначения судебного заседания.

Судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу о несостоятельности данного довода на основании следующего.

В соответствии с п.5 Пленума ВАС РФ от 17.02.2011г. №12 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лица, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абз. 2 чт.1 ст. 121 АПК РФ.

Данная позиция согласуется с положениями ч.6 ст. 1231 АПК РФ, согласно которым лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Как следует из материалов дела, а также картотеки ВАС РФ, информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления ОАО «Облклммунэнерго» о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта была своевременно размещена, кроме этого 17.03.2015г. ОАО «Саратоэнерго» было дополнительно извещено телеграммой (т. 26, л.д.6).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившимся в неудовлетворении устного ходатайства об отложении судебного заседания в связи с необходимостью формирования позиции по новому представленному графику платежей судом апелляционной инстанции признана несостоятельной, поскольку заявитель апелляционной жалобы, имея достаточно времени, не представил своей позиции и на первоначальный график рассрочки платежей.

В своей апелляционной жалобе ОАО «Саратоэнерго» ссылается на неподтверждение ОАО «Облкоммунэнерго» своего тяжелого финансового положения в целях предоставления рассрочки, кроме того представленные документы не соответствуют действительности. Данный довод судом апелляционной инстанции признан несостоятельным, на основании того, что у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О).

В связи с тем, что критерии для предоставления отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта законодательством конкретно не установлены, арбитражный суд, руководствуясь своим внутренним убеждением, воспользовался предоставленным ему ст. 324 АПК РФ правом и, учитывая баланс интересов должника и взыскателя, законно определил предоставить ОАО «Облкоммунэнерго» рассрочку исполнения судебного акта.

Кроме этого ОАО «Облкоммунэнерго» несет особую социальную функцию, так как является сетевой организацией в Саратовской области, обязанной исполнять обязательства перед работниками предприятия, а также обязательства перед населением области по снабжению их электрической энергией, в том числе по восстановлению энергетической инфраструктуры в области.

По мнению ОАО «Саратоэнерго» обращение ответчика в суд с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта является злоупотреблением правом, в связи с чем в силу статьи 10 ГК РФ соответствующее требование судебной защите не подлежит, а тяжелое финансовое положение ответчика, наличие кредиторской задолженности, а также увеличение дебиторской задолженности не являются основаниями для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего: со стороны заявителя апелляционной жалобы не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие намерения у должника уклониться от исполнения судебного акта, а также не представлено доказательств подтверждающих злоупотребление правом со стороны должника с учетом ст. 10 ГК РФ, напротив, должник предпринимает со своей стороны меры по надлежащему исполнению оспариваемого определения.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной  коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда Саратовской  области от 24 марта 2015 года по делу № А57-16574/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Луговской

Судьи

            М.А. Акимова

       Л.Б. Александрова

Председательствующий

Н.В. Луговской

Судьи

Л.Б. Александрова

       С.Г. Веряскина