Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу n А06-10936/2014. Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-10936/2014

25 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2015 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей Н.А. Клочковой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания     О.В. Пастуховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Администрации муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской  области», г. Знаменск Астраханской области,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 31 марта 2015 года по делу № А06-10936/2014,  принятое судьей С.В. Богатыренко,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 2»,                       г. Знаменск Астраханской области, (ОГРН 1083022001347, ИНН 3013016028),

к Администрации муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области», г. Знаменск Астраханской области, (ОГРН 1023000804243, ИНН 3013000518),

о взыскании 11514 руб. 60 коп.,

при участии в заседании: без сторон, истец и ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 26.05.2015 №№ 80733, 80734, отчетом о публикации судебных актов от 26.05.2015,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 2» с иском к Администрации муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» о взыскании 325128 руб. 65 коп.  убытков, возникших в связи с задолженностью по внесению оплаты за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов №№ 2, 3, 4, 6, 10, 12, 14, 16, 18, 20 по ул. Волгоградской, №№ 2, 4А, 6, 6 Б, 7, 9, 10, 11, 13, 15 А, 16, 16 А, 17, 18, 18 А,  18 Б по  ул. Комсомольской, №№ 45, 48 А, 48 Б, 50, 50 Б, 52, 52 А, 54 А, 54 Б по ул. Ленина, №№ 2, 4, 6, 8, 10, 12, 14, 18, 22 по ул. Первомайской,                      №№ 57, 57 А, 61, 65, 67, 69, 71 по проспекту 9 мая, №№ 1, 2, 4, 5 по                                      ул. Пионерской, №№ 3, 6, 6 А, 14 по ул. Комсомольской в г. Знаменск Астраханской области  за период с   1 января по 1 октября 2014 года, а также в возмещение судебных расходов 9502 руб. 57 коп. по оплате государственной пошлины.

     Определением от 24 ноября 2014 года Арбитражного суда Астраханской области исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 2» к Администрации муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» о взыскании 11514 руб. 60 коп. убытков, возникших в связи с задолженностью по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома № 6 по ул. Волгоградской в г. Знаменск Астраханской области выделены в отдельное производство. Делу присвоен номер                 № А06-10936/2014.

     При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с ходатайством об увеличении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика 13817 руб. 64 коп. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома № 6 по ул. Волгоградской в                           г. Знаменск Астраханской области за период с 1 января по 31 декабря 2014 года, а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины.

     При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с ходатайством об уменьшении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика 13462 руб. 72 коп. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома № 6 по ул. Волгоградской в                           г. Знаменск Астраханской области за период с 1 января по 31 декабря 2014 года, а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины.

     Решением от 31 марта 2015 года Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-10936/2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ответчика в пользу истца взыскано 13462 руб. 72 коп. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома № 6 по ул. Волгоградской в г. Знаменск Астраханской области за период с 1 января по                      31 декабря 2014 года.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Администрация муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное,  принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: на момент заключения договора спорные квартиры были заселены жильцами, а потому обязанность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома перед истцом возникает не у собственника указанного имущества, а у нанимателей, не доказан размер понесенных убытков, поскольку в непродолжительный период незаселения нанимателями квартир работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома истцом не выполнялись, акты о выполнении работ истцом не представлены, истец в перечень единственных поставщиков, определенных статьей 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», не входит, а потому заключение договора управления должно было осуществляться конкурентными способами в соответствии со статьей 24 указанного закона, ссылка суда на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 ноября 2011 года № 4910/10 по делу № А71-9485/2009-Г3, а также Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 3 марта 2011 года № ВАС-17947/10, от 23 марта                   2011 года № ВАС-3145/11 ошибочна, поскольку Закон от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» на тот период не действовал, суд неправомерно применил пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», так как администрация не является коммерческой организацией, применение статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации также необоснованно, поскольку данная норма права утратила силу.

     Общество с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 2» не представило отзыв на апелляционную жалобу.

     Общество с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 2» обратилось с ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела,  протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Знаменск,    ул. Волгоградская, дом № 6, проведенного в форме очного голосования от                       25 апреля 2013 года, избран способ управления многоквартирным домом – непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, обслуживающей организацией для выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме № 6 по                        ул. Волгоградской в г. Знаменск Астраханской области избрано общество с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 2» (т. 1, л. д. 76-78).

   Общество с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 2» (обслуживающая организация) и Администрация муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» (собственник) заключили договор на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 1 мая 2013 года № 33-13, согласно пунктам 3.1, 4.3. которого обслуживающая организация выполняет работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома № 6 квартиры №№ 1-5, 9-11, 13, 16, 23-27, 30, 36-41, 46, 47, 49, 53, 54, 60, 62 по ул. Волгоградской в г. Знаменск Астраханской области, согласно перечню работ и услуг, входящих в плату за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома (приложение № 2), а собственник обязуется участвовать в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, пропорционально общей площади занимаемого помещения, путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества.

     Общие положения определены в разделе 1 заключенного договора, термины, используемые в договоре – в разделе 2, предмет договора – в разделе 3, права и обязанности сторон – в разделе 4, платежи по договору – в разделе 5, изменение договора и разрешение споров – в разделе 6, условия и порядок расторжения договора – в разделе 7, срок действия договора – в разделе 8, приложения – в разделе 9, реквизиты, адреса, подписи сторон – в разделе 10 договора. К договору на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 1 мая 2013 года № 39-13 оформлены следующие приложения: № 1 «Акт технического состояния многоквартирного жилого дома              № 6 по ул. Волгоградская от 1 мая 2013 года», № 2 «Перечень работ и услуг, входящих в плату за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома».   

    В соответствии с пунктом 5.2 договора размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома определен общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме № 6 по ул. Волгоградской                  г. Знаменска Астраханской области,  составляет 11 руб. 90 коп. за 1 кв. м общей площади жилого помещения в месяц.

    Согласно пункту 5.3 договора плата за содержание и ремонт жилых помещений вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

    Общество с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 2» и Администрация муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» заключили дополнительное соглашение от 1 января 2014 года № 1 к договору на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома от 1 мая 2013 года № 33-13, в котором размер платы за содержание и текущий ремонт определен общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме № 6 по ул. Волгоградской в г. Знаменск Астраханской области, составляет 11 руб. 50 коп. за 1 кв. м общей площади жилого помещения в месяц.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики