Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2008 по делу n А12-11850/08-С66. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

принять и оплатить электрическую энергию на условиях заключенного в соответствии с правилами оптового рынка и основными положениями функционирования розничных рынков договора могут заключать только энергосбытовые организации - организации, осуществляющие в качестве основного вида деятельности продажу другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии. Деятельность энергосбытовых организаций (гарантирующих поставщиков) в силу действующего законодательства подлежит обязательному лицензированию. ОАО «Гипрорезинотехника» не обладает данными видами лицензии и не имеет в основном и дополнительных видах деятельности операций по транспортировке, сбыту, продаже электроэнергии (Устав ОАО «Гипрорезинотехника» рег.№ 1404-р от 30.05.2006г.).

Судебная коллегия соглашается с выводом  суда первой инстанции о том, что ОАО «Гипрорезинотехника» не является ни собственником, ни арендодателем арендуемых истцом помещений и не обязано осуществлять их энергоснабжение. Также с 2005 года ОАО «Гипрорезинотехника» не является балансодержателем данных помещений, что подтверждается письмом Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Волгоградской области исх. №05/6539 от 22.07.2008 года.

Таким образом,  суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  арендодатель сдал помещения без принятия на себя обязательств по обеспечению их электроснабжения, а Общество, подписав договор аренды и дополнительные соглашения к нему, согласилось с подобными условиями и должно заключить отдельный договор энергоснабжения.

Кроме  того, судом первой инстанции правомерно указано, что статья  546 Гражданского кодекса РФ предоставляет право прекращения или ограничения  подачи электроэнергии  только энергоснабжающей организации, тогда как открытое акционерное общество «Гипрорезинотехника» и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Волгоградской области таковыми не являются.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной  коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. Апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Полиграфист», Волгоградская область г. Волжский удовлетворению не подлежит.

               Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда  Волгоградской  области от 10 сентября 2008 года по делу № А12-11850/08-с66 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Полиграфист», Волгоградская область г. Волжский  без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

            Председательствующий                                                               Т.В. Волкова

              Судьи                                                                                                Н.А. Клочкова

                                                                                                                          Т.Н. Телегина