Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2008 по делу n А12-14686/08-С18. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

об управлении многоквартирным домом жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (п. 2 ч. 2 ст. 161, разд. 5 Кодекса);

в)         заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (п. 3 ч. 2 и ч. 4 ст. 161, ст. 162 Кодекса, ч. 1 ст. 18 Вводного закона) и возникновения в соответствии с ч. 7 ст. 162 Кодекса обязательств управляющих организаций по управлению многоквартирным домом, как на основании решений общих собраний собственников помещений, так и по результатам открытых конкурсов;

г)         заключения собственниками помещений, осуществляющими непосредственное управление многоквартирным домом, договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества    в   таком   доме, а также   договоров   холодного    и    горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) в соответствии со ст. 164 Кодекса и возникновения обязательств   соответствующих     подрядных     и ресурсо-снабжающих организаций.

На основании изложенного, решение собственников помещений в многоквартирном жилом доме № 17 по ул. Менжинского об избрании управляющей организацией общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтаж», на которое ссылается заявитель (уведомление ООО «СтройМонтаж» от 20.03.2008 г. № 30), но не представленное в суд, не может служить доказательством избрания ООО «СтройМонтаж» управляющей организацией и не освобождает МУ «ЖКХ Тракторозаводского района                г. Волгограда» от обязанностей по управлению указанным домом, так как основанием для возникновения обязательств, связных с управлением жилым домом № 17 по ул. Менжинского, у ООО «СтройМонтаж» являются только заключенные в установленном порядке с собственниками помещений в данном доме договора управления многоквартирным домом.

Необходимо отметить, что в целях объективного, всестороннего и полного выяснения обстоятельств административного дела, возбужденного в отношении МУ «ЖКХ Тракторозаводского района г. Волгограда» по факту нарушения правил содержания многоквартирного дома № 17 по ул. Менжинского, и разрешения его в соответствии с законом, определением Государственной жилищной инспекции Волгоградской области от 29.07.2008 г. срок рассмотрения данного дела был продлен до 19.08.2008 г. Данным определением Учреждению было предписано в установленный срок представить в административный орган документы, подтверждающие, что многоквартирный дом № 17 по ул. Менжинского на момент проведения инспекционной проверки 15.07.2008 г. находился в управлении «ЖКХ Тракторозаводского района г. Волгограда» или документы, подтверждающие, что способ управления многоквартирным домом в установленном порядке изменен и выбрана иная управляющая организация.

Определение Инспекции получено Учреждением 01.08.2008 г. согласно почтовому уведомлению о вручении почтового отправления. При рассмотрении административного дела 19.08.2008 г. каких-либо документов заявителем представлено не было, так же, как и не было их представлено в суды обеих инстанций.

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих выбор собственниками жилых помещений в многоквартирном доме № 17 по ул. Менжинского иной управляющей организации или иного способа управления, все права и обязанности управляющей организации, предусмотренные статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества вышеуказанного жилого дома, в настоящее время до выбора способа управления многоквартирным домом возложены именно на МУ «ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда».

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно указал на то, что Учреждение, имея в оперативном управлении и являясь балансодержателем здания, обязано исполнять требования, содержащиеся в Правилах. Доказательств обратного суду апелляционной инстанции не представлено.

Указанная обязанность подлежала исполнению независимо оттого, что обязательства по непосредственному оказанию услуг населению по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, объектов инженерной инфраструктуры возложены Учреждением в соответствии с заключенным им договором гражданско-правового характера на эксплуатирующую организацию.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что у заявителя жалобы, как у лица, ответственного за содержание и своевременное выполнение ремонтных работ в многоквартирных домах, явившихся объектом проверки Государственной жилищной инспекции Волгоградской области, отсутствовали возможности своевременно исполнить возложенные на него обязанности.

Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении МУ «ЖКХ Тракторозаводского района г. Волгограда», административным органом не допущено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, дал им надлежащую правовую оценку, при этом не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба МУ «ЖКХ Тракторозаводского района г. Волгограда» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от «18» сентября 2008 года по делу № А12-14686/08-с18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района г. Волгограда» – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                             Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                           Л.Б. Александрова

                                                                                                                      С.А. Кузьмичев