Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по делу n А12-4076/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Петровскому А.А. в сумме 5 091,68 руб. на основании листка временной нетрудоспособности № 033323029813, Игнашкину С.П. в сумме 20 469,54 руб. на основании листка временной нетрудоспособности № 047740052006.

Орган фонда социального страхования в ходе проверки установил, что в нарушение требований пункта 13 Порядка выдачи листков нетрудоспособности листки временной нетрудоспособности Алёхина В.Н., Чернова А.В., Смусева В.П. выданы на срок, превышающий 15 календарных дней без решения врачебной комиссии, в нарушение требований пункта 14 Порядка выдачи листков нетрудоспособности листок временной нетрудоспособности Петровского А.А. № 033323029813 выдан за прошедшие дни без решения врачебной комиссии, дубликат листка нетрудоспособности Игнашкина С.П. № 047740052006 оформлен с нарушением пункта 60 Порядка выдачи листков нетрудоспособности: период нетрудоспособности в разделе «Освобождение от работы» указан двумя строками.

Указанные обстоятельства, по мнению учреждения, исключают возможность принятия к зачету сумм, выплаченных ООО «Омсктехуглерод» в качестве пособий по временной нетрудоспособности.

Суд первой инстанции признал доводы учреждения обоснованными.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу части 5 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ документом, подтверждающим право на назначение и выплату пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, является листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения, Фондом социального страхования Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Порядка выдачи листков нетрудоспособности выдача листков нетрудоспособности осуществляется лицами, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании лицензию на медицинскую деятельность, включая работы (услуги) по экспертизе временной нетрудоспособности.

Листок нетрудоспособности выдают медицинские работники указанных лиц, в том числе лечащие врачи медицинских организаций, фельдшеры и зубные врачи медицинских организаций в случаях, установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, лечащие врачи клиник научно-исследовательских учреждений (институтов), в том числе клиник научно-исследовательских учреждений (институтов) протезирования или протезостроения.

Выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы (пункт 5 Порядка выдачи листков нетрудоспособности).

В соответствии с частью 2 статьи 59 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее -  Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ) экспертиза временной нетрудоспособности проводится лечащим врачом, который единолично выдает гражданам листки нетрудоспособности сроком до пятнадцати календарных дней включительно, а в случаях, установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, - фельдшером либо зубным врачом, которые единолично выдают листок нетрудоспособности на срок до десяти календарных дней включительно.

Таким образом, основанием выдачи листка нетрудоспособности лечащим врачом является наличие у обратившегося гражданина заболевания или иного состояния, связанного с временной потерей трудоспособности.

Судом апелляционной инстанции установлено, что факты наступления страховых случаев в виде временной нетрудоспособности Алёхина В.Н., Чернова А.В., Смусева В.П., Петровского А.А., Игнашкина С.П., удостоверенные спорными листками нетрудоспособности, органом фонда социального страхования не опровергнуты, доказательств недостоверности листков нетрудоспособности, их выдачи при отсутствии заболеваний у работников общества, либо без освидетельствования медицинским работником, учреждением не представлено.

В материалы дела ООО «Омсктехуглерод» представлены дубликаты листков временной нетрудоспособности Алёхина В.Н., Смусева В.П., Петровского А.А., оформленные в соответствии с требованиями Порядка выдачи листков нетрудоспособности (т. 2, л.д. 119-121).

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание данные документы, поскольку выданные медицинским учреждением дубликаты листков нетрудоспособности подтверждают фактическое наступление страховых случаев в виде временной нетрудоспособности указанных лиц.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что листок временной нетрудоспособности № 088755231650, выданный Смусеву В.П., оформлен в соответствии с требованиями пункта 13 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, имеет указание на должность, фамилию председателя врачебной комиссии, согласовавшего выдачу листка на срок более 15 дней, а также его подпись (т. 2, л.д. 35).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 26.11.2013 № 9383/13 указал, что не любое нарушение порядка выдачи листков временной нетрудоспособности свидетельствует о незаконности произведения выплат по социальному страхованию.

В постановлении от 11.12.2012 № 10605/12 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что негативные последствия несоблюдения медицинскими учреждениями законодательства не могут быть возложены на страхователя.

Кроме того, в силу пункта 6 части 1 статьи 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ органы Фонда социального страхования Российской Федерации наделены правом предъявлять иски непосредственно к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что негативные последствия несоблюдения медицинскими учреждениями законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности возлагаются непосредственно на эти учреждения, а не на страхователя, который в отличие от страховщика правом контроля правильности оформления и соблюдения порядка выдачи листов нетрудоспособности медицинскими организациями не наделен.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неправомерном отказе ГУ – Волгоградским РО Фонда социального страхования Российской Федерации в принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения Алёхину В.Н., Чернову А.В., Смусеву В.П., Петровскому А.А., Игнашкину С.П.

В ходе проверки учреждением установлено, что пособие по временной нетрудоспособности Одинцову Е.Н. в сумме 9217,08 руб., выплаченное на основании листка временной нетрудоспособности № 111153029487 в связи с профессиональным заболеванием,  выплачено указанному лицу за счёт средств социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Орган фонда социального страхования пришел к выводу, что расходы страхователя на выплату пособия Одинцову Е.Н. не могут быть признаны обоснованными, поскольку произведены с нарушением ст. 1.3 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ, в связи с чем доначислил обществу страховые взносы на социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 267,30 руб., страховые взносы на страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 90,33 руб.

Суд первой инстанции признал данный довод учреждения обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции ошибочными.

Факт наличия у Одинцова Е.Н. профессионального заболевания и утраты данным лицом трудоспособности на период с 04.12.2013 по 21.12.2013, правильность оформления подтверждающих наступление страхового случая документов, правильность расчета пособия и его выплата Одинцову Е.Н. ГУ – Волгоградским РО Фонда социального страхования Российской Федерации не оспаривается.

Ошибочное отражение суммы выплаченного пособия в отчетности, представленной обществом в орган фонда социального страхования, в части отнесения пособия к различным видам социального страхования влечет отказ в принятии расходов к зачету, а не отказ в выплате пособия по временной нетрудоспособности, на расчет с сотрудником и расчет облагаемой страховыми взносами базы допущенная ошибка не влияет.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неправомерном доначислении ООО «Омсктехуглерод» недоимки по страховым взносам и штрафа на сумму выплаты, произведенной Одинцову Е.Н.

При таких обстоятельствах решения органа фонда социального страхования от 26.01.2015, принятые по результатам проверки заявителя, а также выставленное учреждением требование в обжалуемой страхователем части подлежат признанию недействительными.

Решение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении требований ООО «Омсктехуглерод».

При подаче апелляционной жалобы обществом уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.05.2015 № 1934.

В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 34 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», размер государственной пошлины, подлежащей оплате обществом по настоящему делу, составляет 1500 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) руб. подлежит возврату ООО «Омсктехуглерод» из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Поскольку судебный акт состоялся в пользу ООО «Омсктехуглерод», в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату государственной пошлины, понесенные обществом в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанций, подлежат взысканию с ГУ – Волгоградского РО Фонда социального страхования Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 апреля 2015 года  по делу № А12-4076/2015 отменить.

Принять по делу новый судебный акт, которым признать недействительными решение Государственного учреждения – Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 26.01.2015 № 104 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в части непринятия к зачету 103 038,81 руб., предложения провести корректировку расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 103 038,81 руб. в бухгалтерском учете и отчетности за период с 01.01.2011 по 31.12.2013;

 требование Государственного учреждения – Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 26.01.2015 № 104 о возмещении расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не принятых к зачету, в части требования возместить расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 103 038,81 руб., предложения провести корректировку расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 103 038,81 руб. в бухгалтерском учете и отчетности за период с 01.01.2011 по 31.12.2013;

решение Государственного учреждения – Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 26.01.2015 № 104 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части предложения перечислить в добровольном порядке недоимку в сумме 933,74 руб., штрафные санкции в сумме 186,74 руб., отразить в бухгалтерском учете и расчетной ведомости по средствам Фонда (Форма 4-ФСС РФ) недоимки по страховым взносам в сумме 933,74 руб.;

решение Государственного учреждения – Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 26.01.2015 № 104 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части предложения уплатить недоимку в сумме 3 360,83 руб., штрафы в сумме 672,17 руб., внести исправления в документы бухгалтерского учета в части недоимки в сумме 3 360,83 руб., штрафа в сумме 672,17 руб.

Взыскать с Государственного учреждения – Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омский завод технического углерода» судебные расходы по оплату государственной пошлины в сумме 1 500 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Омский завод технического углерода» из федерального бюджета излишне уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб., перечисленную по платёжному поручению от 14.05.2015 № 1934.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

М.А. Акимова

С.А. Кузьмичев