Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2008 по делу n А12-14035/06-С66. Изменить решение (ст.269 АПК)

от 28 ноября 2003 года № 75 разъяснено, что обязанность проверять наличие и характер страхуемого интереса при заключении договора лежит на страховщике, последний должен обосновать и доказать свои требования, что при заключении договора страхования у страхователя отсутствовал интерес в сохранении застрахованного имущества.

     Ссылка ответчика на несоблюдение истцом требований статьи 962 Гражданского кодекса Российской Федерации не подтверждена материалами дела.

     Из положений статьи 962 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при наступлении страхового случая страхователь обязан принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по уменьшению возможных убытков, следовать указаниям страховщика, если они сообщены страхователю.

     Истец, как только обнаружил кражу перевозимого груза, обратился с соответствующим заявлением в правоохранительные органы, по факту кражи было возбуждено уголовное дело. Ответчик не отрицает, что своевременно был извещен о наступлении страхового случая, имел возможность ознакомиться с материалами уголовного дела. Дополнительные указания страховщиком по уменьшению возможных убытков страхователю не давались, кроме того, что территория, на которой должна производиться перегрузка продукции, должна быть охраняемой. Данное требование страховщиком исполнено.

     Заявитель апелляционной жалобы не доказал наступление страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя, предусмотренного законом.

     При таких обстоятельствах, суд первой инстанции дал правильную правовую оценку имеющимся в деле доказательствам с учетом условий заключенного сторонами договора страхования, сделал обоснованный вывод о наступлении страхового случая, понуждающего страховщика выплатить страховое возмещение. Неправильное определение размера страхового возмещения является основанием к изменению принятого решения в соответствии с нормами статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

                                                                     П О С Т А Н О В И Л:

     решение от 15 октября 2007 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу          № А12-14035/06-с66 изменить. Взыскать с открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шери» 3432962 руб.98 коп. страхового возмещения, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 28608 руб.02 коп., в остальной части иска отказать.

     За рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции взыскать в доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью «Шери» государственную пошлину в сумме 141 руб.98 коп.; в пользу открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции 5 руб. 

     Выдать исполнительные листы.

В остальной части решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» - без удовлетворения.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                          Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                          Т.В. Волкова

                                                                                                                                 Н.А. Клочкова