Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по делу n А57-20635/12. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-20635/12

23 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «16» июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен «23» июня 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузменко М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала (г. Саратов, ИНН 7725114488), 

на определение Арбитражного суда Саратовской  области от 22 мая 2015 года по делу № А57-20635/2012, судья Сенякина И.П.,

об удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка (г. Москва) о признании недействительным решения собрания кредиторов открытого акционерного общества «Новоузенский элеватор» (Саратовская область, г. Новоузенск, ИНН 6422010174, ОГРН 1026400963115) от 19 декабря 2014 года по третьему вопросу повестки об утверждении предложения о продаже имущества должника,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала – Старичкова К.А. по доверенности от 02.03.2015,

УСТАНОВИЛ:

 Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.04.2014 по делу №А57-20635/2012 открытое акционерное общество «Новоузенский элеватор» (далее – ОАО «Новоузенский элеватор», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсное производство введено сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.04.2014 по делу №А57-20635/2012 конкурсным управляющим должника утвержден Польников Михаил Геннадьевич (далее – конкурсный управляющий Польников М.Г.), ИНН 343606713390, зарегистрирован в Росреестре №11704 от 14.11.2011, адрес для корреспонденции: 410004, г. Саратов, а/я 4445, член Некоммерческого партнерства «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» (121059, город Москва, Бережковская набережная, д. 10, оф. 200).

Публикация в газете «Коммерсант» №16 от 12.04.2014.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.01.2015 требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в сумме 46 408431,25 руб., в том числе 46 367 264,63 руб. – основной долг, 41 166,62 руб. – неустойка признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Новоузенский элеватор», как требования обеспеченные залогом имущества должника на основании договора залога № 1/26/7970/07 от 16.11.2007 в сумме 43 914 418,85 руб.

В рамках дела № А57-20635/2012 о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Новоузенский элеватор» в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Московского банка (далее – ОАО «Сбербанк России», заявитель) с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов ОАО «Новоузенский элеватор» от 19.12.2014 по третьему вопросу повестки собрания кредиторов об утверждении предложения о продаже имущества должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской  области от 22 мая 2015 года заявленные требования удовлетворены. Решение собрания кредиторов ОАО  «Новоузенский элеватор» от 19.12.2014 по третьему вопросу повестки об утверждении предложения о продаже имущества должника признано недействительным.

Открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала (далее – ОАО «Россельхозбанк») не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

В судебном заседании представитель ОАО «Россельхозбанк» поддержал свою правовую позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается  почтовыми  уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями  266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.12.2014 конкурсным управляющим Польниковым М.Г. было проведено собрание кредиторов ОАО  «Новоузенский элеватор» с повесткой дня:

- рассмотрение отчета конкурсного управляющего о своей деятельности, использовании денежных средств должника и результатах проведения процедуры конкурсного производства,

- рассмотрение результатов проведения оценки имущества,

- утверждение предложения о продаже имущества должника.

По результатам голосования, большинством голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов были приняты следующие решения:

- принять к сведению отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, использовании денежных средств должника и результатах проведения процедуры конкурсного производства,

- утвердить без замечаний результаты проведения оценки имущества, отраженные в оценке имущества ОАО «Новоузенский элеватор» №1288-2-14 от 09.12.2014,

- утвердить порядок продажи имущества ОАО «Новоузенский элеватор» в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

ОАО «Сбербанк России», полагая, что решение собрания кредиторов ОАО «Новоузенский элеватор» от 19.12.2014 по третьему вопросу повестки собрания кредиторов об утверждении предложения о продаже имущества должника нарушает права и законные интересы иных конкурсных кредиторов должника, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу решение собрания кредиторов ОАО «Новоузенский элеватор» от 19.12.2014 по третьему вопросу повестки собрания кредиторов об утверждении предложения о продаже имущества должника принято с нарушением пределов компетенции собрания.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

На основании пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

В случае если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц (пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве).

Следовательно, для признания недействительным решения собрания кредиторов подлежит установлению наличие превышения пределов компетенции собрания или нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Из материалов дела следует, что 19.12.2014 конкурсным управляющим Польниковым М.Г. было проведено собрание кредиторов ОАО  «Новоузенский элеватор» с повесткой дня:

- рассмотрение отчета конкурсного управляющего о своей деятельности, использовании денежных средств должника и результатах проведения процедуры конкурсного производства,

- рассмотрение результатов проведения оценки имущества,

- утверждение предложения о продаже имущества должника.

На собрании кредиторов, состоявшемся 19.12.2014, приняли участие кредиторы, обладающие в совокупности 100 % голосов, а именно: ЗАО «ТПК «Инвест-Ресурс» - 60,300%, ФНС России – 6,150%, Каверин А.С. – 33,550%.

Кроме того, на собрании 19.12.2014 присутствовали без права голоса ОАО «Россельхозбанк», ООО «Альфа-Бэттерис», конкурсный управляющий.

По результатам голосования, большинством голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, были приняты следующие решения:

- принять к сведению отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, использовании денежных средств должника и результатах проведения процедуры конкурсного производства,

- утвердить без замечаний результаты проведения оценки имущества, отраженные в оценке имущества ОАО «Новоузенский элеватор» №1288-2-14 от 09.12.2014,

- утвердить порядок продажи имущества ОАО «Новоузенский элеватор» в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Статьей 12 Закона о банкротстве установлен перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов, то есть вопросов, решение которых не может быть передано иным лицам. Указанный перечень не является исчерпывающим. Законом о банкротстве не запрещено рассмотрение собранием кредиторов иных вопросов. Закон о банкротстве устанавливает лишь запрет на передачу вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов, иным лицам.

С учетом содержания статей 138, 139 Закона о банкротстве в компетенцию собрания кредиторов входит решение вопросов, связанных с определением продажи имущества должника, за исключением имущества, находящегося в залоге у отдельных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Такие кредиторы самостоятельно определяют порядок продажи заложенного имущества.

Из представленного в материалы дела утвержденного на собрании кредиторов должника Порядка реализации имущества ОАО «Новоузенский элеватор», в соответствии с приложением к порядку реализации имущества, следует, что, среди прочего имущества должника под порядковыми номерами 22, 95, 104, 105, 157, 158, 160, 162, 164,165, 166, 167, 168, 169, 170, 171, 175, 176, 179, 180, 182, 183, 184, 185, 186, 187, 190, 191, 192, 195, 200, 201, 206, 208, 209, 210, 211, 212, 213, 215, 216, 217, 219, 220, 223, 225, 226, 229, 231, 232, 236, 245, 246, 248, 249, 252, 254, 260, 262, 263, 266, 268, 270, 271, 272, 274, 276, 277, 278, 279, 280, 281, 282, 283, 285, 286, 287, 288, 289, 290, 291, 295, 296, 297, 298, 300, 301, 302, 303, 304, 305, 306, 307, 310, 311, 312, 313, было включено имущество, заложенное ОАО «Сбербанк России» по Договору залога № 1/126/7970/07 от 16.11.2007.

Судом апелляционной инстанции установлено, что конкурсный кредитор ОАО «Сбербанк России» являясь залогодержателем части продаваемого имущества должника участие в собрание кредиторов должника 19.12.2014 не принимал, на дату проведения собрания кредитором в реестр требований кредиторов включен не был.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 58 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены