Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по делу n А06-10290/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-10290/2014

23 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена  16 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен  23 июня 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Богатырёвой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Астраханское детское питание» (416170, Астраханская область, Володарский район, п. Володарский, ул. Садовая, д. 44 А, ОГРН 1023000846857, ИНН 3017024238) и Управления муниципального имущества администрации г. Астрахани (414000, г. Астрахань, ул. Ленина, д. 14, ОГРН 1103015001550, ИНН 3015090926),

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 08 апреля 2015 года по делу № А06-10290/2014 (судья Соколова А.М.)

по исковому заявлению Управления муниципального имущества администрации г. Астрахани (414000, г. Астрахань, ул. Ленина, д. 14, ОГРН 1103015001550, ИНН 3015090926),

к обществу с ограниченной ответственностью «Астраханское детское питание» (416170, Астраханская область, Володарский район, п. Володарский, ул. Садовая, д. 44 А, ОГРН 1023000846857, ИНН 3017024238),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ – Теплотранспортная компания» (414052, г. Астрахань, ул. Августовская, д. 11 В, ОГРН 1093460001095, ИНН 3445102073),

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эксплуатационная компания № 5» (414057, г. Астрахань, ул. Звездная, 9, 1, ОГРН 1063017047290, ИНН 3017049338)

о взыскании убытков в сумме 531 963 рублей 72 копеек,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества Администрации г.Астрахани (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Астраханское детское питание» (далее – ООО «Астраханское детское питание», ответчик)  о взыскании, о взыскании убытков в сумме 531 963 руб.72 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 08 апреля 2015 года иск удовлетворён частично.

С ООО «Астраханское детское питание» в доход бюджета муниципального образования «Город Астрахань» взысканы убытки в сумме 479 370 руб. 85 коп.

В остальной части иска отказано.

С ООО «Астраханское детское питание» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 12290 руб. 82 коп.

Управление частично не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в суд апелляционной инстанции  с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании убытков в виде взысканных с Муниципального образования «Город Астрахань» судебных расходов в размере 52 592 руб. 87 коп. отменить и принять в указанной части новый судебный акт об удовлетворении данных требований. По мнению подателя жалобы, убытки в виде взысканных с Муниципального образования «Город Астрахань» судебных расходов возникли непосредственно по причине неисполнения ответчиком взятого на себя обязательства, в связи с чем оснований для отказа в их взыскании в рамках настоящего дела у суда первой инстанции не имелось.

ООО «Астраханское детское питание» также не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отметить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков виде взысканных с истца пени. По мнению апеллянта, пени в силу положений статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации не подпадают под понятие убытков.

Письменные отзывы на апелляционные жалобы в материалы дела не представлены.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебных актов в сети Интернет произведена 15.05.2015 и 21.05.2015.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», следует, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в порядке апелляционного производства ООО «Астраханское детское питание» и Управлением обжалуется только часть решения, при этом, ООО «ЛУКОЙЛ – Теплотранспортная компания», ООО «Управляющая компания «Эксплуатационная компания № 5»  до начала судебного разбирательства возражений против этого не заявили и на пересмотре судебного акта в полном объеме не настаивали, суд апелляционной инстанции не вправе выйти за пределы апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность принятого решения в обжалуемой части проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, при этом исходит из следующего.

Как видно из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом г. Астрахани (в настоящее время - Управление муниципального имущества администрации города Астрахани) и ООО «Астраханское детское питание» заключен договор аренды от 05 января 2005 года № 7799 (далее - Договор) нежилого помещения площадью 860,7 кв.м, расположенного по адресу:  г. Астрахань, ул. М.Луконина, д.9 корп.1.

Пунктом 9 Договора, пунктом 3.4. дополнительного соглашения от 19.12.2008 к Договору установлено, что плата за коммунальные услуги, жилищные услуги (содержание мест общего пользования, прилегающей территории и др.) и санитарную очистку не входит в состав арендной платы и оплачивается Арендатором самостоятельно в соответствии с заключенными Арендатором договорами с заинтересованными организациями.

В период арендных отношений арендатор плату как это определено вышеназванными пунктами Договора не вносил.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 03.06.2014 по делу № А06-1947/2014 с МО «Город Астрахань» в лице Управления муниципального имущества администрации города Астрахани, как с собственника нежилого помещения, взысканы в пользу ООО «Управляющая компания «Эксплуатационная компания № 5» задолженность по оплате за отопление в сумме 215 381 руб. 56 коп. и за горячее водоснабжение в сумме 117 829 руб. 89 коп.; пеню за просрочку оплаты в сумме 3 825 руб. 17 коп., а всего 337 036 руб. 25 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 666 руб.65 коп. Определением Арбитражного суда Астраханской области от 03.09.2014 по тому же делу с Управления за счет средств казны МО «Город Астрахань» взысканы в пользу ООО «Управляющая компания «Эксплуатационная компания № 5» судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 04.07.2014 по делу № А06-2385/2014 с Управления за счет средств казны МО «Город Астрахань» в пользу ООО «Управляющая компания «Эксплуатационная компания № 5» взыскана задолженность по оплате за техническое обслуживание в сумме 137 712 руб., пени в сумме 4622 руб. 60 коп., а всего 142 334 руб. 60 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 245 руб. 48 коп. Определением Арбитражного суда Астраханской области от 29.09.2014 года по тому же делу с Управления за счет средств казны МО «Город Астрахань» в пользу ООО «Управляющая компания «Эксплуатационная компания № 5» взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя, связанные с рассмотрением дела № А06-2385/2014, в сумме 12 680 руб.74 коп.

Указанными судебными актами с Управления была взыскана задолженность по оплате за отопление, горячее водоснабжение, техническое обслуживание нежилого помещения в многоквартирном доме № 9, корп. 1 по ул. М. Луконина в размере 337 036 руб. 25 коп. + 142 334 руб. 60 коп. = 479 370 руб. 85 коп. Государственная пошлина по вышеуказанным решениям взыскана в размере 9 666 руб.65 коп. + 5245 руб. 48 коп. = 14 912 руб. 13 коп. Расходы по оплате услуг представителя взысканы в сумме 12 680 руб.74 коп. + 25 000 руб. = 37 680 руб. 74 коп. Всего судебными актами с казны МО «Город Астрахань» взыскано 531 963 руб. 72 коп.

Истец, ссылаясь на то, что вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своей обязанности по оплате коммунальных услуг за отопление, горячее водоснабжение, техническое обслуживание нежилого помещения у МО «Город Астрахань» в лице Управления муниципального имущества администрации города Астрахани как у собственника имущества возникли убытки в виде взыскания задолженности и судебных расходов (государственная пошлина и оплата услуг представителя), обратился с вышеуказанным иском в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с указанной нормой Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении требований о взыскании убытков с учетом специфики спорных правоотношений, в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств: факт причинения и наступления вреда, вина лица в причинении убытков, неправомерность его действий, причинная связь между наступлением убытков и противоправностью поведения, размер убытков.

Для применения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации вышеуказанные обстоятельства в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать лицо, требующее возмещение убытков.

Требование о возмещении убытков может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности. Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, наступление убытков истец связывает с оплатой по решению арбитражного суда коммунальных услуг за отопление, горячее водоснабжение, техническое обслуживание принадлежащего ему нежилого помещения, которое в спорный период находилось в аренде у ответчика и последний в силу условий Договора аренды был обязан производить оплату коммунальных и иных услуг данного нежилого помещения, однако данная обязанность им не исполнена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской